УИД 16MS0137-01-2023-000495-63
№11-11/2023
Дело№2-300/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 июля 2023 года пгт Аксубаево
Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,
при секретаре Узяковой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания пгт Аксубаево» на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 24 апреля 2023 года по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания пгт Аксубаево» о возмещении ущерба, которым постановлено:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания пгт Аксубаево» о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания пгт Аксубаево» (ИНН . . .), в пользу ФИО1 (паспорт . . .) в возмещение ущерба 6249 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., штраф в размере 3874,50 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания пгт Аксубаево» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан в размере 700 руб.
Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «Управляющая компания пгт Аксубаево» по доверенности ФИО2 в поддержку доводов жалобы, выступление истца ФИО1, возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания пгт Аксубаево» о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля в праве жилого помещения по адресу: . . .. Указанный жилой дом находится в управлении ООО «Управляющая компания пгт Аксубаево». 28 июля 2021 года при проведении ответчиком работ по очистке вентиляционных каналов, в ванной комнате жилого помещения истца из вентиляционного отверстия выпал кирпич, повредив раковину, 6 штук керамической плитки и вентиляционную решетку, причинив истцу материальный ущерб на сумму 6249 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивает в 30000 рублей. Истец просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 6249 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Управляющая компания пгт Аксубаево» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что отсутствуют доказательства факта причинения ущерба и морального вреда действиями ООО «Управляющая компания пгт Аксубаево».
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.
Мировым судьей судебного участка №1 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан 24 апреля 2023 года принято решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ООО «Управляющая компания пгт Аксубаево» по доверенности ФИО2, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, утверждая, что вентиляционный канал внутри квартиры истца был уменьшен собственниками квартиры путем установления кирпича и прикрыт решеткой, акт о причинении ущерба от 28.07.2021 не может служить доказательством, так как составлен в отсутствие представителя ответчика. Кроме того, мировой судья устанавливая вину ответчика по факту работы, не исследовал вопрос имелись ли какие -либо нарушения при проведении работ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Управляющая компания пгт Аксубаево по доверенности ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истец ФИО1 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.
Выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ООО «Управляющая компания пгт Аксубаево» не содержит оснований к отмене решения и подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом (часть 1).
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (часть 1.1).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3).
В силу Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пункт 10).
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: . . . принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях ФИО1 и ФИО3
Управлением домом . . . осуществляет ООО «Управляющая компания пгт Аксубаево».
28 июля 2021 года ООО «Управляющая компания пгт Аксубаево» осуществляло работы по очистке вентиляционных каналов в . . .. В ходе выполнения работ из вентиляционного отверстия ванной комнаты жилого помещения, принадлежащего истцу, выпал кирпич.
Согласно объяснениям истца, о происшествии она сообщила ответчику, однако для составления акта представитель ООО «Управляющая компания пгт Аксубаево» не явился. В связи с указанным обстоятельством, акт о причинении ущерба от 28.07.2021 составлен с участием соседей истца ФИО4 и ФИО5
Согласно акту о причинении ущерба от 28.07.2021, в результате падения кирпича в ванной комнате . . ., повреждена раковина, 6 штук керамической плитки и вентиляционная решетка.
Согласно локальному ресурсному сметному расчету ООО «Строительная компания РАЙТ», стоимость устранения причиненного ущерба составляет 6249,12 рублей.
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы причиненного ущерба в размере 6249 рублей.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установив, что истец ФИО1, является потребителем услуг, мировой судья пришел к верному выводу о взыскании в пользу истца с ООО «Управляющая компания пгт Аксубаево» компенсации морального вреда в размере 1500 рублей.
Удовлетворяя требование истца о компенсации морального вреда, мировой судья также верно пришел к выводу о взыскании в пользу ФИО1 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что соответствует пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что вентиляционный канал внутри квартиры истца был уменьшен собственниками квартиры путем установления кирпича, акт о причинении ущерба от 28.07.2021 не может служить доказательством, так как составлен в отсутствие представителя ответчика, являлись предметом рассмотрения мировым судьей, которым дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов, которые бы содержали правовые основания к отмене решения мирового судьи, а также фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущено.
С учетом изложенного, решение мирового судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №1 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 24 апреля 2023 года по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания пгт Аксубаево» о возмещении ущерба, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания пгт Аксубаево», - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья: И.Р. Гиниятуллин