25RS0028-01-2022-000367-89
Дело № 2-129/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Терней Тернейского района 26 декабря 2022 года
Тернейский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Власовой Ю.В., при секретаре Елсуковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в размере 709 787 руб. 29 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований указал на то, что 23.09.2022 в 15 час. 51 мин. в районе дома 294 по проспекту 50 лет Октября в г. Дальнегорск Приморского края на автодороге Осиновка-Рудная Пристань (район 367 км + 200 м) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4
Виновником ДТП признан водитель ФИО1, который в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ, двигался в попутном направлении, вследствие чего совершил столкновение с истцом, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. На основании постановления инспектора ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» от 23.09.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.
Автогражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП по договору ОСАГО в соответствии с действующим законодательством застрахована не была.
В результате ДТП автомобилю истца ФИО4 причинены механические повреждения. По заключению ООО «Диамонд» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета фактического износа составляет 709 787 руб. 29 коп. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в размере 709 787 руб. 29 коп., расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере - 6000 руб., и госпошлину в размере 10 298 руб., а всего 726 085 руб. 29 коп..
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, обратился с телефонограммой, в которой просит провести судебное заседание в его отсутствие и отсутствие его доверителя ФИО4, не возражают против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явился дважды, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по адресу регистрации по месту жительства. Конверт на имя ответчика вернулся с отметкой «истек срок хранения». Неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Ходатайств об отложении слушания дела ответчик не заявил, о причинах своей неявки суд не известил.
На основании чего, суд признает причину неявки ответчика ФИО1 в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу, по правилам главы 22 ГПК РФ.
Суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
С согласия истца, дело рассматривается в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.
Исследовав материала гражданского дела, и дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае взаимодействия источников повышенной опасности (например, столкновение двух и более движущихся транспортных средств), вред возмещается по правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с учетом вины причинителя вреда.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При разрешении спора судом установлено, что 23.09.2022 в 15 час. 51 мин. в районе дома 294 по проспекту 50 лет Октября в г. Дальнегорск Приморского края на автодороге Осиновка-Рудная Пристань (район 367 км + 200 м) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, в нарушение п.9.10 ПДД РФ – водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, где ФИО1 не учел боковой интервал с Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, двигавшегося в попутном направлении, под управлением гражданина ФИО4, в следствии чего совершил столкновение – ДТП. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ответчик ФИО1, нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением инспектора ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» от 23.09.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1 500 рублей.
Постановление административного органа вступило в законную силу.
Нарушений ПДД в поведении водителя ФИО4 не установлено.
ФИО1 является собственником транспортного средства Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель кузов: №.
ФИО4 является собственником транспортного средства Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № 2013 года выпуска, цвет белый, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации №.
На основании экспертного заключения № 7926 ООО «Диамонд», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, составляет 709 787 руб. 29 коп. За проведение указанной оценки истец оплатил 6 000 рублей.
Суд, оценив совокупность собранных по делу доказательств, приходит к выводу, что 23.09.2022 водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что стало причиной дорожно-транспортного происшествия и повреждения транспортного средства истца марки Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в т.ч. - заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что истцом в полном объеме был доказан факт причинения ущерба; доказательств обратного ответчиком представлено не было.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба от ДТП в размере 709 787 руб. 29 коп., определенном экспертным заключением.
В соответствии со ст. ст. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком от 29.09.2022. А также расходов по оплате госпошлины в размере 10 298 рублей, что подтверждено чеком от 17.10.2022.
Таким образом, указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 709 787 рублей 29 копеек, судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 298 рублей, оплата услуг эксперта 6 000 рублей, а всего 726 085 рублей 29 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Тернейский районный суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Власова