Дело № (2-№;)

УИД №

Резолютивная часть решения оглашена 20.03.2025

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи ФИО7

секретаря судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца - ФИО5,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с иском ФИО1 о взыскании ущерба, морального вреда и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, ДНТ Приречное, <адрес>, №, 302. С мая 2023 года по настоящее время сельскохозяйственные животные, принадлежащие ФИО1, а именно - козы, причинили истцу имущественный и моральный вред, а именно: повредили растущие на ее земельном участке плодовые деревья, растения, кустарники, травянистые и цветочные насаждения, повредили забор. Кроме того, произошла потрава всей растительности по всей площади принадлежащего земельного участка. Сумму причиненного ущерба истец оценивает в 350 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в отделение полиции - КУСП ОМВД России по <адрес>, заявление № было зарегистрировано, рассмотрено и передано в МО «Энемское городское поселение» по <адрес>. Постановлением Административной комиссии Энемкого городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 35 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N 215 «Об административных правонарушениях» и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей. На основании изложенного, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия. Требования истца, изложенные в претензии, и добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были. В связи с чем истец обратилась в суд.

Представитель истца ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, материалы дела, приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 с.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено судом ФИО2 является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, ДНТ Приречное, <адрес>, №, 302.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в отделение полиции - КУСП ОМВД России по <адрес>, заявление № было зарегистрировано, рассмотрено и передано в МО «Энемское городское поселение» по <адрес>.

Постановлением Административной комиссии Энемкого городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 35 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N 215 «Об административных правонарушениях» и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено судебно-экспертному учреждению ООО «Р-Групп».

Согласно заключения №РГ-№ от 02.12.2024г.: установлено следующее определён размер и величина ущерба, а именно: 1 деревьев: яблоня 4 дерева, персик 1 дерево, абрикос 1 дерево, кизил-1:-дерево, фундук 1 дерево; растений: розы 5 кустов, виноград 10 кустов; саженцев: фасоль 30 шт., кукуруза 40 шт., помидоры 250 шт., баклажаны 100 шт., перец болгарский 100 шт., горький перец «бараний 50 шт., свекла «цилиндрическая 3 пачки семян, свекла «бордо» 3 пачки семян, редька черная 2 пачки семян, редька белая 2 пачки семян, 1 пачки семян, шавель 2 пачки семян, укроп 2 пачки семян, листовой салат - 2 пачки семян, кабачки «грибовские» - 3 пачки семян, картофель – 20 кг, забора с учетом стоимости работ по демонтажу и установке и потери урожайности на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ДНТ Приречное, <адрес>, 302; величина ущерба составляет 103 990.00 руб. Согласно вышеуказанного заключения эксперт определить величину упущенной выгоды, которую истец получила бы при обычных условиях гражданского оборота; не смог так как в результате анализа материалов гражданского дела №2-№ и сайта https://egrul.nalog.ru/index.html, выявлено то, что истец ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем. Следовательно, она не может извлекать прибыль продавая урожай. Учитывая данный факт, определить величину упущенной выгоды не предоставляется возможным. По данной экспертизе установлено, что величина затрат, необходимых для приведения почвы, расположенной на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ДНТ Приречное, <адрес>, №, 302 в исходное состояние (с учетом стоимости работ по разработке проекта рекультивации земель), составляет: 35 000,00 руб.

Вместе с тем, как видно из заключения эксперта № РГ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом не определена причинно-следственная связь возникновения ущерба, а именно не установлено каким образом (кем) нанесен ущерб имущественным правам ФИО2

В связи с чем, определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная дополнительная оценочная экспертиза, производство которой поручено судебно-экспертному учреждению ООО «Р-Групп».

Согласно дополнительного заключения №РГ-№.1 от 05.02.2025г.:

-Определить причинно-следственную связь между выгулом мелкого рогатого скота в виде коз и возникновения повреждений деревьев, растений, саженцев, забора и почвы невозможно, учитывая то, что условия, при которых возникли повреждения, не могут быть точно воспроизведены. Также стоит отметить то, что после наступления события объект может подвергаться изменениям, например, вследствие воздействия окружающей среды или других следы, что также затрудняет установление причинно-следственной связи.

- По результатам осмотра установлены повреждения, а именно:

1) На деревьях имеются повреждения наружного слоя стволов дерева - коры.

Предположительно, причиной появления данных дефектов является механическое воздействие;

2) В заборе из сетки «рабицы» имеются множественные разрывы ячеистого полотна. Предположительно, причиной появления данных дефектов является механическое воздействие. Наличие таких повреждений снижает эффективность ограждения, создавая возможность несанкционированного проникновения на территорию посторонних лиц и животных.

По мнению суда, заключения, выполненные экспертом, в силу ст. 59 - 60 ГПК РФ являются допустимыми доказательствами, достоверным, нет оснований сомневаться в их объективности.

Данные заключения у суда не вызывают сомнений, поскольку они не оспорены, составлены в соответствии с действующим законодательством РФ. Оценка проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и опыт работы, а также состоящим в государственном реестре экспертов-техников.

Имеющиеся в материалах дела, заключения не оспорены, доказательств в опровержение доводов в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Для наступления ответственности вследствие причинения вреда по ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие следующих обязательных условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между вредом и противоправными действиями (бездействием), вина причинителя вреда.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательств наличия причинно-следственной связи между возникшим ущербом и действием (бездействием) ответчика, а также вины последнего в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований для возложения ответственности за вред, причиненный истцу не имеется.

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью первой статьи 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу абзаца второго части второй статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до её проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесённых расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учётом положений части первой статьи 96 и статьи 98 указанного Кодекса.

Согласно заявлению ООО «Р-Групп» оплату за проведение экспертизы в сумме 65 000 рублей.

Вместе с тем, суд, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований ООО «Р-Групп» об оплате за проведение экспертизы в размере 65 000 рублей, поскольку в материалах дела имеется чек об оплате экспертизы в размере 16 000 рублей, плательщиком которого является ФИО2

На основании изложенного, поскольку оплата за проведенную судебную экспертизу не произведена до настоящего времени, суд приходит к выводу, что с истца в пользу экспертной организации подлежит взысканию оплата в размере 49 000 рублей за производство судебной экспертизы в порядке ст. 98 ГПК РФ и надлежит взыскать с истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, морального вреда и судебных расходов, - отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Р-Групп» (ИНН <***>) расходы за производство судебной экспертизы в размере 49 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Адыгея путем подачи апелляционной жалобы через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья ФИО8