86RS0001-01-2025-001955-32

дело №2-1941/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Ханты-Мансийск

мотивированное решение

изготовлено 30 мая 2025 года

Ханты - Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при ведении протоколирования с использованием аудиозаписи секретарём судебного заседания Белоусовым Р.В.,

с участием:

представителя заявителя – УМВД России по ХМАО – Югре – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1941/2025 по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты – Мансийскому автономному округу-Югре, заинтересованное лицо ФИО2, об установлении факта сообщения заведомо ложных сведений при подаче заявления о приёме в гражданство,

установил:

заявитель Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты – Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту УМВД России по ХМАО – Югре), заинтересованное лицо ФИО2, обратилось в суд с заявлением об установлении факта сообщения заведомо ложных сведений при подаче заявления о приёме в гражданство.

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре с заявлением о принятии в гражданство Российской Федерации на основании п. «и» ч.2 статьи 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации Федерального»1 2, в упрощенном порядке. В соответствии с вышеуказанной нормой закона иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами «а» и «в» части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица: осуществляют не менее одного года до дня обращения с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации трудовую деятельность в Российской Федерации по профессии (специальности, должности), включенной в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, утвержденный федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере занятости населения и безработицы. При этом в указанный период в отношении таких иностранных граждан и лиц без гражданства работодателем должны быть начислены страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. В пункте 15 заявления ФИО2 указал, что с февраля 2022 года работает у индивидуального предпринимателя ФИО11 в качестве электрослесаря строительного, а также приложил копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Данная профессия входит в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства-квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 199 Н от 05.04.2022. К заявлению так же были приложены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица о начислении страховых взносов. ДД.ММ.ГГГГ после проверки представленных документов и согласования РУ ФСБ России по Тюменской области решением УМВД ФИО2 был принят в гражданство Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ принял присягу гражданина Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефтеюганского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО12 Александровне, ФИО2 о признании трудового договора недействительным, по встречному иску ФИО2 к Нефтеюганскому межрайонному прокурору, действующему в интересах Российской Федерации, индивидуальному предпринимателю ФИО14 Александровне о признании трудового договора заключенным и установлении факта трудовых отношений, по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2 на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Иск Нефтеюганского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации удовлетворить. Признать недействительным в силу ничтожности, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО13 ФИО15 (ОГРНИП: №, ИНН: <***>) и ФИО2 трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, применив последствия его недействительности в виде аннулирования страховых взносов в размере 34 562 рубля и страхового стажа, произведенных индивидуальным предпринимателем ФИО17 на СНИЛС № № на основании указанного трудового договора. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 о признании трудового договора заключенным и установлении факта трудовых отношений – отказать». Судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда признала его законным и обоснованным. Из вышеизложенного следует, что ФИО3 при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, сообщил заведомо ложные сведения о том, что он осуществлял не менее одного года до дня обращения с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации трудовую деятельность в Российской Федерации по профессии (специальности, должности), включенной в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке. Факт представления заявителем поддельных, подложных или недействительных документов либо сообщения заявителем заведомо ложных сведений устанавливается судом. На основании изложенного, заявитель просит суд: установить факт предоставления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заведомо ложных сведений, на основании которых принималось решение о приеме его в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, а именно в указании ложных сведений в заявлении о принятии в гражданство Российской Федерации об осуществлении не менее одного года до дня обращения с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии в качестве электрослесаря строительного, включенной в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.

Представитель заявителя УМВД России по ХМАО-Югре – ФИО1 в судебном заседании настоял на удовлетворении заявления, изложив суду его доводы.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы (24.04.2025), на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил.

Представителем заявителя ФИО2 – адвокатом ФИО9 через канцелярию суда представлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением заявителем копии заявления.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела следует, что заявитель был извещен судом о рассмотрении дела 24.04.2025, копия заявления УМВД России по ХМАО-Югре была получена заявителем согласно сведениям с сайта Почта России (ШПИ 80109107642765) 09.04.2025.

Учитывая необходимость рассмотрения дела в установленный ч. 1 ст. 154 ГПК РФ срок, а также то, что неявка сторон и их представителей в судебное заседание суда не является препятствием для рассмотрения дела, заинтересованное лицо о рассмотрении дела извещено заблаговременно надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки заявленное ходатайство не содержит, суд определил в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ отказать в удовлетворении ходатайства об отложении дела и рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре с заявлением о принятии в гражданство Российской Федерации на основании п. «и» ч.2 статьи 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации Федерального»1 2, в упрощенном порядке (л.д.9-12).

Решением УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят в гражданство Российской Федерации в соответствии с п. «и» ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О гражданстве РФ» в упрощенном порядке (л.д.50-51, см. оборотная сторона).

Основанием для получения гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке послужило то, что в пункте 15 заявления ФИО2 указал, что с февраля 2022 года работает у индивидуального предпринимателя ФИО18 в качестве электрослесаря строительного, а также приложил копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Данная профессия входит в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства-квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 199 Н от 05.04.2022.

К заявлению так же были приложены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица о начислении страховых взносов. ДД.ММ.ГГГГ после проверки представленных документов и согласования РУ ФСБ России по Тюменской области решением УМВД ФИО2 был принят в гражданство Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял присягу гражданина Российской Федерации (л.д.61, см. оборотная сторона).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Нефтеюганского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации к Индивидуальному предпринимателю ФИО5, ФИО2 о признании трудового договора недействительным, по встречному иску ФИО2 к Нефтеюганскому межрайонному прокурору, действующему в интересах Российской Федерации, индивидуальному предпринимателю ФИО19 ФИО20 о признании трудового договора заключенным и установлении факта трудовых отношений по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2 на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 сентября 2024 года, которым постановлено:

«Иск Нефтеюганского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО21 (ОГРНИП: №, ИНН: <***>) и ФИО2 трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, применив последствия его недействительности в виде аннулирования страховых взносов в размере 34 562 рубля и страхового стажа, произведенных индивидуальным предпринимателем ФИО23 на СНИЛС № на основании указанного трудового договора.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 о признании трудового договора заключенным и установлении факта трудовых отношений - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО24 (ОГРНИП: №, ИНН: <***>) и ФИО2 в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину по 150 рублей с каждого» решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д.64-71).

Судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО25. и ФИО2 заключён трудовой договор № на неопределенный срок, в соответствии с которым последний был принят ИП ФИО4 на должность электрослесаря строительного.

Согласно условиям трудового договора, работнику установлены: неполная рабочая неделя - 10 часов в неделю; заработная плата в размере 18 600 рублей в месяц; начало осуществления трудовой функции - с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, конкретные трудовые обязанности данный трудовой договор не содержит, с отсылкой на то, что они определяются должностной инструкцией.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по г. Нефтеюганску в отношении ИП ФИО27. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с организацией незаконного пребывания на территории Российской Федерации, в том числе, гражданина Республики Таджикистан ФИО2, посредством оформления с ним фиктивных трудовых отношений.

Установлен факт фиктивного заключения трудового договора без цели реализации самого факта работы, то есть имеет место наличие сделки, заключённой между ФИО28. и ФИО2 без цели трудоустройства, а с целью получения с одной стороны прибыли, с другой, права на получение гражданства Российской Федерации в упрощённом порядке.

В данном случае приём на работу был оформлен только трудовым договором, приказы о приёме и увольнении ФИО29. в отношении ФИО2 не издавались, табеля учёта рабочего времени, характеристика работ не составлялись, оплата труда не производилась (расчётные листы не предоставлены), а в силу приведённых выше положений трудового законодательства фактический допуск к работе являлся обязательным условием признания трудового договора заключенным и вступившим в силу. Заключая спорный трудовой договор, стороны не имели намерений исполнять его либо требовать его фактического исполнения.

Возникшие между ФИО31. и ФИО2 правоотношения необходимо квалифицировать как сделка, предметом которой являлось совершение ФИО30 за вознаграждение определенных действий в интересах иностранного на тот момент гражданина - ФИО2 в соответствии с заранее достигнутой договоренностью (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации), целью которых являлось обеспечение пребывания ФИО2 на территории Российской Федерации в нарушение установленного законом порядка, а также получения в упрощённом порядке гражданства Российской Федерации.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно статье 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (часть 1). Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации (часть 2). Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его (часть 3).

Приобретение и прекращение гражданства Российской Федерации регулируется Федеральным законом РФ от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве РФ» (далее по тексту Федеральный закон «О гражданстве РФ»).

Согласно подпункту «а» пункта 2 части 1 статьи 22 данного федерального закона гражданство Российской Федерации прекращается в случае сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе в совершении преступления.

Решение о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 настоящей статьи, принимает орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации и принимавший в отношении того же лица решение о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации (часть 4 статьи 22 Федеральный закон «О гражданстве РФ»).

Согласно статье 29 данного закона прекращение гражданства Российской Федерации по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пп. «а» и «б» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальных органов (пункт 7 части 1).

Статьей 22 данного Федерального закона установлено, что решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

При заполнении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации подающее его лицо собственноручно (личной подписью) подтверждает подлинность представленных им документов и достоверность изложенных в заявлении сведений, а также предупреждается о том, что в силу статей 22 и 41.8 Закона о гражданстве решение о приеме в гражданство подлежит отмене, если оно принято на основании подложных документов или заведомо ложных сведений либо в случае отказа от принесения Присяги гражданина Российской Федерации.

На основании Закона о гражданстве решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, либо в случае отказа заявителя от принесения Присяги (часть 1 статьи 22).

В силу части 2 этой же статьи закона факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

Таким образом, законом предусмотрена процедура принудительного прекращения гражданства Российской Федерации у лица, его приобретшего, посредством отмены соответствующего решения уполномоченного государственного органа в случае установления недобросовестности действий заявителя при подаче документов, необходимых для приобретения гражданства Российской Федерации, в частности представления им либо подложных документов, либо заведомо ложных сведений.

Судебный порядок установления фактов, имеющих юридическое значение, в том числе и факта, являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу, предусмотрен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, согласно части 1 статьи 264 которого суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 25.09.2024 признан недействительным в силу ничтожности, заключенный между индивидуальным предпринимателем <адрес> (ОГРНИП: №, ИНН: <***>) и ФИО2 трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, применены последствия его недействительности в виде аннулирования страховых взносов в размере 34 562 рубля и страхового стажа, произведенных индивидуальным предпринимателем ФИО32 на СНИЛС № на основании указанного трудового договора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 11.02.2025 решение суда оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Факт фиктивного заключения трудового договора без цели реализации самого факта работы, без цели трудоустройства, а с целью получения с одной стороны прибыли, с другой, права на получение гражданства Российской Федерации в упрощённом порядке был известен ФИО2

Данное обстоятельство достоверно свидетельствует о том, что на момент подачи заявления в УМВД России по ХМАО-Югре о приёме в гражданство Российской Федерации, ФИО2 предоставил не соответствующие действительности сведения.

Таким образом, установление данного обстоятельства является достаточным основанием для установления факта сообщения ФИО2 заведомо ложных сведений при подаче заявления на приобретение гражданства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявление УМВД России по ХМАО-Югре подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить полностью заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты – Мансийскому автономному округу -Югре, заинтересованное лицо ФИО2 (паспорт РФ № №), об установлении факта сообщения заведомо ложных сведений при подаче заявления о приёме в гражданство.

Установить факт сообщения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заведомо ложных сведений, на основании которых принималось решение о приёме его в гражданство Российской Федерации в упрощённом порядке, а именно в указании ложных сведений в заявлении о принятии в гражданство Российской Федерации об осуществлении не менее одного года до дня обращения с заявлением о приёме в гражданство Российской Федерации трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии в качестве электрослесаря строительного, включенной в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на приём в гражданство Российской Федерации, в соответствии с пунктом «И» части 2 статьи 14 Федерального закона от 31.05.2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», в упрощённом порядке.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В. Вахрушев