РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года г.Москва

Таганский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,

при секретаре Корсаковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1590/2023 по иску ФИО1 (паспортные данные) к ООО СК «Сберстрахование» (ИНН <***>) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и, ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, просит суд расторгнуть договор страхования между истцом и ответчиком, заключенный на основании заявления на участие в Программе страхования №1 «Защита жизни заемщика» в рамках кредитного договора №117895352 от 18.01.2023г., взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 814 240,91 руб. за неиспользованный период, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 85 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что в связи с досрочным погашением кредита, полученного ею в ПАО Сбербанк, страховая компания обязана возвратить истцу часть страховой премии за использованный период.

В настоящем судебном заседании представитель истца – по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по иску.

Представитель 3-го лица ПАО Сбербанк не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18.01.2023г. между истцом и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №117895352 на сумму 7 019 318,18 руб. под 12,5% годовых на срок 60 месяцев. На основании заявления истца от 18.01.2023г. на страхование по программе страхования №1 «Защита жизни заемщика» и в рамках соглашения от 17.11.2020г. об условиях и порядке страхования №ДСЖ-9 между ответчиком и ПАО Сбербанк, заключен договор страхования между банком и ответчиком в пользу истца (застрахованного лица). Полная информация о страховой услуге истцу предоставлена непосредственно в самом заявлении на страхование и Условиях участия в программе страхования, с которыми истец ознакомлена, что также отражено в заявлении на страхование.

Названными Условиями участия в программе страхования (п. 4.1) предусмотрено право гражданина на досрочное прекращение участия в программе страхования по заявлению гражданина, поданному в банк в течение 14 дней с даты подачи заявления на страхование, с возвратом 100% от суммы платы за подключение к программе страхования.

Истец не воспользовалась данным правом, соответствующее заявление в срок 14 дней не подала.

После погашения 03.03.2023г. кредита по кредитному договору №117895352 от 18.01.2023г. истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии в неиспользованной части.

На данное обращение ответчик сообщил истцу письменно (л. д. 20) о том, что договор страхования продолжает действовать, в случае подачи заявления об отключении от программы страхования по истечении 14 дней возврат денежных средств Условиями участия в программе страхования не предусмотрен.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.10 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредита (займе)" (вступившей в силу с 01.09.2020), предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), в случае, если такой договор страхования заключался в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) (ч. 2.1 ст. 7 настоящего Федерального закона).

Согласно п. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

С учетом вышеприведенных положений закона, для подтверждения заключения договора страхования в обеспечение кредитного договора необходимо установить, что кредитором предлагаются разные условия договора кредита в зависимости от заключения договора страхования, либо выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор и страховая сумма подлежит перерасчету соразмерно задолженности по договору кредита.

Вместе с тем, в настоящем случае, процентная ставка по кредиту не зависит от заключения договора страхования. Индивидуальными условиями кредитного договора обязанность по предоставлению обеспечения не предусмотрена.

Таким образом, договор страхования не может считаться заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, следовательно, досрочное погашение истцом кредита не прекращает действие договора страхования, и страховая премия по заявлению, поданному с пропуском 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, не подлежит возврату.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком права истца как потребителя не нарушены, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, и отказывает в иске полностью.

В связи с отказом в иске судебные расходы истца на оплату юридических услуг не подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Сберстрахование» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: