Дело №
УИД 52RS0№-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<данные изъяты> года г. Н. Новгород
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Приятелевой Н.В.
при секретаре судебного заседания ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> ГУ ЗАГС <адрес> ему (заявителю) было выдано повторное свидетельство о смерти его отца ФИО1, в котором дата рождения была указана ДД.ММ.ГГГГ.
В иных документах - свидетельстве об освобождении от воинской обязанности, пенсионном удостоверении, справке центрального архива МО РФ, личном листке по учету кадров указан <данные изъяты> рождения отца заявителя.
Несовпадение года рождения в различных документах отца заявителя не позволяет последнему возместить расходы на изготовление и установку надгробного памятника на месте захоронения ФИО1, как участника Великой Отечественной войны.
На основании вышеизложенного, заявитель просит установить факт принадлежности документов-свидетельства о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства об освобождении от воинской обязанности № от ДД.ММ.ГГГГ; пенсионного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, справки центрального архива Министерства Обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ одному и тому же лицу –ФИО1.
Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснил, что отец уходил на фронт с призывниками преимущественно <данные изъяты> г.р., возможно поэтому и произошла ошибка в документах.
Представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» по доверенности ФИО5 не возражала против удовлетворения заявления.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается копией паспорта, выданного на имя ФИО1 и копией свидетельства о смерти (л.д.6).
В свидетельстве об освобождении от воинской обязанности № от ДД.ММ.ГГГГ; пенсионном удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ, справке Центрального архива Министерства Обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, личном листке по учету кадров указан год рождения ФИО1 как «<данные изъяты>»(л.д.7-11).
Анализируя рассматриваемые документы, суд приходит к выводу, что в них допущена опечатка в дате рождения отца заявителя, и вместо верного «ДД.ММ.ГГГГ» указан ошибочно «<данные изъяты> года» или «ДД.ММ.ГГГГ».
Таким образом, в свидетельстве об освобождении от воинской обязанности № от ДД.ММ.ГГГГ; пенсионном удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ, справке Центрального архива Министерства Обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ идёт речь о ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Между тем, представленное заявителем свидетельство о смерти IV-TH № от ДД.ММ.ГГГГ выдано на имя ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ, то есть в данном документе указаны правильные данные отца заявителя.
Таким образом, заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат, заявлены излишне.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания подачи своего заявления в суд.
При таких обстоятельствах, учитывая, что установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, поскольку позволит возместить расходы на изготовление и установку надгробного памятника на месте захоронения ФИО1, как участника Великой Отечественной войны., и то, что указанный факт не может быть установлен во внесудебном порядке, заявленное требование суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в части установления факта принадлежности документов- свидетельства об освобождении от воинской обязанности № от ДД.ММ.ГГГГ; пенсионного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, справки центрального архива Министерства Обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ одному и тому же лицу - ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить факт принадлежности свидетельства об освобождении от воинской обязанности № от ДД.ММ.ГГГГ; пенсионного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, справки центрального архива Министерства Обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В.Приятелева
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ