Дело № 2 – 5924/2022 31 октября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике судьи Политико Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖКС № 2 Красногвардейского района» к ФИО1, ФИО2 о предоставлении доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об обязании ответчиков предоставить истцу доступ в квартиру <№>, расположенную по адресу: <адрес>, в целях проведения ремонтных работ инженерных сетей ХВС и ГВС; взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что истец на основании договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга – собственника жилых и нежилых помещений в этом доме, а также Протокола общего собрания собственников МКД осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - что подтверждается выпиской из ЕГРН. На основании Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года, управляющая организация обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей). 14 июня 2022 года истцом ответчикам было направлено уведомление от 14июня 2022 года о необходимости предоставить доступ в жилое помещение сотрудникам управляющей организации для проведения ремонтных работ инженерных сетей ХВС и ГВС (в связи с систематическими залитиями нижерасположенных квартир) в пятидневный срок с момента получения уведомления. До настоящего времени ответчиками доступ в квартиру не предоставлен.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Истец предоставил в судебное заседание письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлениями.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявили.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец на основании договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга – собственника жилых и нежилых помещений в этом доме, а также Протокола общего собрания собственников МКД осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года, управляющая организация обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 32 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

Согласно подпункту «е» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам потребитель обязан допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния, внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий – в любое время.

14 июня 2022 года истцом ответчикам было направлено уведомление от 14июня 2022 года о необходимости предоставить доступ в жилое помещение сотрудникам управляющей организации для проведения ремонтных работ инженерных сетей ХВС и ГВС (в связи с систематическими залитиями нижерасположенных квартир) в пятидневный срок с момента получения уведомления.

До настоящего времени ответчиками доступ в квартиру не предоставлен.

Ответчики письменные возражения на иск не предоставили.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1, ФИО2 предоставить доступ представителя ООО «ЖКС № 2 Красногвардейского района» в квартиру <№> расположенную по адресу: <адрес>, в целях проведения ремонтных работ инженерных сетей ХВС и ГВС.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ЖКС № 2 Красногвардейского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей солидарно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 07 ноября 2022 года