Судья Метелкин Е.В. Дело № 22-4543/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 июля 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Бумагиной О.В., при секретаре судебного заседания Хизетль С.Р., с участием прокурора Челебиева А.Н., адвоката Немчинской Л.В., действующей в интересах ...........1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой адвоката Безрукова А.Н., действующего в интересах ...........1, на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2023 г., которым признано законным производство обыска в жилище ...........1, .......... г.р., расположенном по адресу: Краснодарский край, ............, без судебного решения, проведенного в случае, не терпящем отлагательств.

Заслушав доклад судьи, доложившей обстоятельства дела, выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора, просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе защитник Безруков А.Н. просит отменить постановление суда, полагает, что судом не мотивировано решение о признании законным и обоснованным проведения обыска.

Указывает, что фактических данных, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, требующих производства следственного действия, связанного с ограничением конституционных прав ...........1, постановление следователя не содержит, а приведенные доводы о том, что промедление в принятии решения о производстве обыска может повлечь за собой утрату доказательств и другие негативные последствия, не может являться достаточным для производства обыска без судебного решения. Таким образом, безотлагательность производства обыска в жилище ...........1 ничем не обоснованна.

Считает, что позиция подозреваемой об отсутствии состава преступления в ее действиях, не может расцениваться, как не желание сотрудничать со следствием и само по себе не может служить основанием для проведения обыска в жилище без судебного решения, в нарушение конституционных прав подозреваемой и других лиц, проживающих в жилом помещении.

Таким образом, полагает, что следователем не представлено убедительных доказательств о неотложности следственного действия, чему суд первой инстанции не дал должной оценки.

Кроме того, судом оставлены без внимания доводы стороны защиты об отсутствии необходимости безотлагательного производства обыска с учетом времени производства предварительного следствия с .........., то есть спустя 2 месяца с момента возбуждения уголовного дела.

Таким образом, защитник считает, что постановление подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.165 УПК РФ.

Согласно ч.5 ст.165 УПК РФ в исключительных случаях, когда производство обыска не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения. В этом случае следователь или дознаватель не позднее 3 суток с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве. Получив указанное уведомление, судья в срок, предусмотренный частью второй настоящей статьи, проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности.

К исключительным случаям, в которых производство следственного действия не могло быть отложено, относятся, например, ситуации, когда необходимо реализовать меры по предотвращению или пресечению преступления; промедление с производством следственного действия позволит подозреваемому скрыться; возникла реальная угроза уничтожения или сокрытия предметов или орудий преступления; имеются достаточные основания полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится какое-либо следственное действие, скрывает при себе предметы или документы, могущие иметь значение для уголовного дела.

Из представленных материалов усматривается, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона уведомление следователя о проверке законности производства обыска, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в уведомлении доводы.

Уведомление о производстве обыска по месту жительства ...........1 составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках расследуемого уголовного дела и с соблюдением сроков, предусмотренных ч.5 ст.165 УПК РФ. Данное уведомление представлено в суд в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 165 УПК РФ.

Судом установлено, что у следователя были достаточные основания и необходимость в производстве обыска в условиях, не терпящих отлагательства, то есть проведения данного обыска в жилище без получения предварительного судебного решения.

Доводы следователя нашли своё подтверждение при принятии судом решения. Суд, рассмотрев уведомление следователя в порядке ч.5 ст.165 УПК РФ, исследовав представленные материалы, обоснованно признал законным проведение обыска в жилище ...........1 в случаях, не терпящих отлагательств, поскольку для наиболее полного и объективного расследования уголовного дела имелась необходимость в производстве обыска, где могли находиться необходимые для следствия предметы, имеющие значение для уголовного дела.

Обыск проведен в рамках возбужденного уголовного дела и при наличии к тому достаточных оснований, поскольку как следует из представленных суду копий документов .......... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.285.3 УК РФ возбуждено уголовное дело в отношении ...........1, в связи с чем, у следствия имелись основания полагать, что в жилище, ...........1 могут находиться следы либо предметы, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Окончательный вывод о том, имеют ли значение для расследуемого уголовного дела, изъятые в ходе обыска предметы, будет сделан следователем в дальнейшем при проверке и оценке собранных доказательств.

Условием принятия решения о признании законности производства обыска являлось наличие достаточных данных, формирующих предположение о нахождении в определенном месте имеющих значение для дела объектов. Эти фактические данные, послужившие основанием для проведения обыска, представлены суду, и оснований сомневаться в их достоверности на данной стадии у суда не имелось.

Нарушения процедуры рассмотрения уведомления следователя о производстве обыска в жилище судом первой инстанции не допущено, поскольку уведомление подано в суд в установленный законом срок.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у следователя необходимых должных оснований для производства обыска в жилище, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, являются необоснованными. В ходе проведенного обыска в жилище были обнаружены и изъяты предметы, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2023 г., которым признано законным производство обыска в жилище ...........1, .......... г.р., расположенном по адресу: Краснодарский край, ............, без судебного решения, проведенного в случае, не терпящем отлагательств, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника Безрукова А.Н. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Бумагина