Решение по делу № 2А-601/2023 от 20.04.2023

дело № 2а-601/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года г.Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Пиркиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1 ФИО8 ФИО9

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по ЖО <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО7 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖО <адрес> ФИО2 Указал, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никаких процессуальных документов, уведомлений в адрес взыскателя не поступало, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав - исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Со ссылками на положения ст.ст. 12, 36, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖО <адрес> ФИО2, применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.

Представитель административного ответчика - УФССП РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя. То есть закон устанавливает императивность наличия совокупности одновременно двух условий.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 указанного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Однако, названный срок (двухмесячный) не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 названного закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе: запрашивать необходимые сведения; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества; обращать взыскание на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги совершать иные действия и меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом, на исполнении в ОСП по ЖО <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № ЖО <адрес>, в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Сумма долга составляет 89 840,27 руб.

В рамках исполнительного производства выполнены следующие исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы, операторам связи, в кредитные организации, в органы пенсионного фонда, ФНС России. Получены ответы из ФНС России, ПАО «МТС-Банк», Росреестра, ГИБДД. Данных о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, транспортные средства в отношении ФИО7 не имеется.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, составленной вед. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЖО <адрес> ФИО1, по сведениям отдела адресно-справочной работы УМВД России по <адрес>, ФИО7 зарегистрирована по адресу: <адрес>. 65, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника ФИО7, в ходе которого дверь в квартиру никто не открыл. Оставлена повестка о вызове к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЖО <адрес> ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника по адресу: <адрес>. В присутствии должника ФИО7 был составлен Акт о наложении ареста (описи) имущества по предварительной оценке на сумму 1000 руб.

В этот же день, судебным приставом-исполнителем получены объяснения ФИО7, в которых она пояснила, что она трудоустроена официально в Центральном филиале ОАО «Мегафон Ритейл». Она не отказывается оплачивать задолженность перед АО «ОТП Банк».

Согласно данным паспорта гражданина РФ ФИО7 она состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы о предоставлении сведений о получении должником ФИО7 пособия по безработице, о перечислении за него страховых взносов, о месте регистрации должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и постановление направлено в Центральный филиал ОАО «Мегафон Ритейл».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.

На основании изложенного, суд не принимает во внимание доводы административного иска о том, что судебным приставом-исполнителем не была произведена проверка имущественного положения по месту жительства, не выяснено его имущественное положение супруга, как необоснованные, поскольку, судебным приставом–исполнителем приняты меры к выяснению имущественного положения должника, наложены аресты на денежные средства, объявлены запреты на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества и транспортного средства, вынесен запрет на выезд должника, копии постановлений судебного пристава-исполнителя были направлены взыскателю.

При таких обстоятельствах, суд считает, что совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, и принятые меры в целях исполнения исполнительного документа, нельзя признать бездействием, так как бездействие предполагает отсутствие каких-либо действий.

Из положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в системном анализе с иными нормами указанного федерального закона видно, что он не предусматривает строгую регламентацию периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В связи с этим, суд не принимает во внимание доводы административного иска о том, что судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, а также не направлены запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период, не выяснено семейное положение должника, не опрошены соседи, как необоснованные.

На основании изложенного, суд считает требования административного искового заявления АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1 ФИО10 отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 04.05.2023 года.

Судья Е.А.Бокадорова.