Решение по делу № 2-1772/2023 от 19.12.2023

№ 2-1772/2023

УИД 76RS0023-01-2023-001771-24 Изготовлено 17 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Любимовой Л.А.

при секретаре Булатове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2023 г. в г. Ярославле

гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» (далее «Общество») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что 14.11.2014 г. ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключили договор потребительского кредита <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме . под 22,5 % годовых на срок до 14.11.2019 г. В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязательства ненадлежащим образом. Заочным решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 22.11.2016 года по гражданскому делу № 2-2105/2016 с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере: 652405,32 руб., в том числе: основной долг – 642777,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 9627,78 руб.

ООО «Русфинанс Банк» на основании договора уступки прав (требований) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уступило свои права (требования) по указанному кредитному договору ООО «НБК». Определением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 15.01.2021 произведена замена стороны истца (взыскателя) с ООО «Русфинанс Банк» на ООО «НБК» в гражданском деле 2-2105/2016 по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 264059,10 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 60000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 75000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 22,5% годовых за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату полного погашения задолженности по основному долгу на сумму остатка основного долга в размере 571150,05 руб., неустойку в размере 0,1% от суммы остатка долга за просрочку уплаты основного долга за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату полного погашения задолженности, неустойку в размере 0,1% от суммы остатка долга за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату полного погашения задолженности по процентам, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7191 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, мнения по иску не выразил, процессуальных ходатайств не заявлял.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела в полном объеме, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, изучив заочное решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 22.11.2016 года по гражданскому делу № 2-2105/2016 суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключили договор потребительского кредита <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме . под 22,5 % годовых на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязательства ненадлежащим образом. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу заочным решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 22.11.2016 года по гражданскому делу № 2-2105/2016, которым с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 652405,32 руб., в том числе: основной долг – 642777,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 9627,78 руб.

Указанные обстоятельства в силу п.2 ст.61 ГПК РФ считаются судом установленными и не подлежат повторному доказыванию.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных в договоре, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку п. 1.2 Договора уступки прав (требований) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА предусмотрен переход прав и обязанностей цедента к заемщикам по кредитным договорам к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, постольку оснований для выводов об изменении объема прав первоначального кредитора при переходе права требования к истцу не имеется. Соответственно, условия кредитного договора, заключенного ответчиком с ООО «Русфинансбанк», сохраняют свою силу в отношениях сторон.

До настоящего времени задолженность по договору потребительского кредита не погашена, что подтверждается пояснениями истца, материалами оконченных исполнительных производств НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которым, на момент прекращения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА последнего исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА остаток задолженности, взысканной в рамках гражданского дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составлял 650318,1 руб. Ответчиком каких-либо доказательств полного либо частичного погашения задолженности не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика одновременно задолженность по процентам за пользование кредитом, неустойку за просрочку уплаты основного долга, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются положениями Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ № 353).

В соответствии с п.21 ст.5 ФЗ № 353 размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

По смыслу п.21 ст.5 ФЗ № 353 следует, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита, одновременное начисление процентов за пользование кредитом и неустойки допускается только в том случае, когда размер неустойки не превышает 20% годовых, начисление же неустойки в большем размере (но не более 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства) допускается лишь в случаях, когда начисление процентов за пользование кредитом не производится.

Таким образом, займодавец, либо при определении условий договора потребительского кредита до его заключения с заемщиком, либо при определении негативных последствий для заемщика при ненадлежащем им исполнении договора потребительского кредита должен выбрать, будут ли начисляться проценты за пользование кредитом, либо начисляться неустойка в размере 0,1%.

Из пункта 12 кредитного договора <***> следует, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Альтернативного выбора в виде продолжения начисления процентов за пользование кредитом в случае ненадлежащего исполнения обязательств договором потребительского кредита не предусмотрено. Исходя из изложенного, одновременное начисление неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства в день и процентов за пользование кредитом недопустимо как прямо противоречащее закону, условия договора в соответствующей части являются ничтожными на основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Материалами дела подтверждено нарушение заемщиком своих обязательств как в части возврата основного долга, так и в части возврата процентов за пользование кредитом. Поскольку истец на сумму задолженности, как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом начислил неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, оснований для начисления процентов за пользование кредитом за соответствующий период не имеется. Как следствие, не имеется оснований для взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 264059,10 руб., а также взыскания процентов за пользование кредитом в размере 22,5% годовых за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату полного погашения задолженности по основному долгу на сумму остатка основного долга в размере 571150,05 руб.

Требования истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 60000 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 75000 руб., подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по договору потребительского кредита не исполняются. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1% от суммы остатка долга за просрочку уплаты основного долга за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату полного погашения задолженности, неустойку в размере 0,1% от суммы остатка долга за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату полного погашения задолженности по процентам.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8. пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ) (абзац третий пункта 65). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (абзац четвертый пункта 65).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга, составляющей согласно решению суда от 22.11.2016 г. 571 150,05 руб., за просрочку уплаты основного долга за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату полного погашения задолженности, неустойки в размере 0,1% от суммы остатка долга по процентам, составляющей согласно решению суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 62 805,59 руб., за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату полного погашения задолженности по процентам подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось дело, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано и подано представителем истца по доверенности ИП ФИО3, с которой истцом заключен договор на оказание юридических услуг № 3/2020, произведена оплата за оказание юридических услуг по данному договору в размере . (л.д.22-23). По условиям договора, конкретный размер стоимости оказанных услуг определяется актом приема-передачи. Из акта приема-передачи оказанных услуг от 26.06.2023 г. стоимость оказанных юридических услуг по взысканию с ФИО1 задолженности составляет рублей.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд принимает во внимание количество проведенных по делу с участием представителя истца судебных заседаний, сложность дела, объем выполненной представителем работы. Продолжительность судебного заседания в конкретный день не влияет на размер оплаты услуг представителя, поскольку любой выход представителя в суд подлежит оплате.

Суд учитывает положения п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из которых, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, учитывая сложность дела и его категорию, общий объем выполненной представителем работы, принимая во внимание, что представитель истца в судебных заседаниях не участвовал, суд полагает отвечающим принципу разумности размер расходов на оплату услуг представителя, соответствующий 3000,00 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом указанных выше обстоятельств, сложность дела и объем выполненной представителем работы, частичность удовлетворения требований истца на 33,82 % (135000*100/399059,1) суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 1014,6 руб. (3000*33,82%). Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в большем размере не имеется.

На основании ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2431,99 руб. (7191*33,82%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» (ОГРН <***> ИНН <***>) к ФИО1 ( ) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ООО «НБК» (ОГРН <***> ИНН <***>) неустойку за просрочку уплаты основного долга по договору потребительского кредита <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 60000 рублей; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 75000 рублей; неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы остатка основного долга по договору потребительского кредита <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составляющей 571 150,05 руб., за просрочку уплаты основного долга за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату полного погашения задолженности; неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы остатка задолженности по процентам, составляющей 62 805,59 руб., за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату полного погашения задолженности по процентам, расходы на оплату услуг представителя в размере 1014,6 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2431,99 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья Л.А.Любимова