Ахобеков А.А. Дело № 22к-677/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 июля 2023 года г. Нальчик
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Ташуева М.З.,
при секретаре судебного заседания – Алагировой З.А-З.,
с участием:
прокурора – ФИО4,
обвиняемого – ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи,
его защитника – адвоката ФИО8,
следователя - ФИО7,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО8 в интересах обвиняемого ФИО1.А.Р. на постановление Нальчикского городского суда КБР от 26.06.2023 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 14 августа 2023 года включительно, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ.
Изложив содержание постановления, апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса - обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО8, поддержавших доводы жалобы, мнение следователя ФИО7 и прокурора ФИО4, полагавших постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установил а :
15.03.2023 года следователем по особо важным делам следственного отдела по г. Нальчику следственного управления Следственного комитета РФ по КБР ФИО5 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО6 и ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ.
16.03.2023 года ФИО1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
Постановлением Нальчикского городского суда КБР от 17 марта 2023 года по ходатайству следователя ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 15.05.2023 года, включительно.
23.03.2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ.
Постановлением Нальчикского городского суда КБР от 12.05.2023 года срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлен до 4 месяцев, то есть до 15.07.2023 года включительно.
21.06.2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 15.08.2023 года.
21.06.2023 года старший следователь первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КБР ФИО7 обратился в Нальчикский городской суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 15 августа 2023 года включительно, в отношении обвиняемого ФИО1
По результатам рассмотрения ходатайства вынесено обжалуемое постановление Нальчикского городского суда КБР от 26.06.2023 года.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 в интересах обвиняемого ФИО1 просит отменить постановление Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.06.2023, как необоснованное и незаконное, и избрать в отношении обвиняемого ФИО1 более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста, либо запрета определенных действий.
Утверждает, что выводы суда 1-й инстанции о том, что обвиняемый ФИО1 может воспрепятствовать производству по уголовному делу, не основаны на материалах дела. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», о том, что лицо может иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, может свидетельствовать наличие угроз со стороны подозреваемого, его родственников, иных лиц, предложение указанных лиц свидетелям, потерпевшим, специалистам, экспертам, иным участникам уголовного судопроизводства выгод материального и нематериального характера с целью фальсификации доказательств по делу. Ни одного из указанных фактов органом предварительного следствия не установлено и судом не исследовано.
Кроме того, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017, при разрешении ходатайств по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях сама по себе тяжесть преступления и суровость наказания, с целью избежать которое лицо может скрыться от следствия и суда, не должна являться обстоятельством, исключающим избрание иной, более мягкой меры пресечения.
Указывает, что ФИО1 проживает в <адрес>, имеет устойчивые социальные связи со своими родными и близкими, женат, имеет троих малолетних детей, характеризуется исключительно с положительной стороны, в том числе по месту работы, неоднократно поощрялся ведомственными наградами, не судим, к уголовной ответственности не привлекался. На учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание обвиняемого, предусмотренные ст. 63 УК РФ.
Считает, что, принимая во внимание, что сторона защиты предоставила суду документы о жилом помещении, в условиях которого собственник данного жилого помещения не возражает против пребывания ФИО1 там, у суда имелись законные основания для избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.
В возражении на апелляционную жалобу старший прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры КБР ФИО9 просит постановление Нальчикского городского суда от 26.06.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО8 - без удовлетворения. Считает доводы жалобы несостоятельными, подлежащими оставлению без удовлетворения, а обжалуемое решение суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Утверждает, что срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлен на основании мотивированного ходатайства следователя, в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования. Объективных данных о том, что отпала необходимость в избранной мере пресечения, а также свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 под стражей в условиях следственного изолятора, стороной защиты не представлено.
Кроме того, в настоящее время ФИО1 является действующим сотрудником ГУ МЧС России по Кабардино-Балкарской Республике, занимает вышестоящую должность по отношению ко второму обвиняемому и ключевому свидетелю по делу, в связи с чем, находясь на свободе, лично либо через своих коллег по службе может оказать на них воздействие.
Считает, что те обстоятельства, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, ранее не судим, имеет 3 малолетних детей и постоянное место жительства, не являются бесспорными основаниями для избрания в отношении него более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случае особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.
В силу ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 98 УПК РФ.
Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продления срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 в постановлении мотивированы.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения, подано в суд надлежащим процессуальным лицом с согласия руководителя соответствующего следственного органа.
Постановлением от 21 июня 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 15 августа 2023 года.
Суд первой инстанции, принимая решение о продлении ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей, правильно руководствовался положениями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.
Вопреки доводам жалобы, при вынесении обжалуемого постановления судом учтены данные о личности обвиняемого.
Судебная коллегия считает что, несмотря на доводы апелляционной жалобы о наличии у ФИО1 постоянного места жительства, малолетних детей, оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, не имеется.
Продлевая срок содержания под стражей суд учел, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления против государственной власти и интересов государственной службы, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, наказание за которое предусмотрено от 7 до 12 лет лишения свободы, и что ФИО1 является действующим сотрудником ГУ МЧС России по КБР, а по делу в настоящее время не установлены все доказательства.
Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и каким-либо существенным образом не изменились.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда в постановлении, с учетом фактических обстоятельств не находит оснований для избрания обвиняемому иной меры пресечения, в том числе домашнего ареста, как просит адвокат в жалобе.
Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии заболевания у ФИО1, препятствующих содержанию его под стражей, суду не представлено.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, суд оценил доводы всех участников процесса.
Постановление суда отвечает положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных и исследованных в судебном заседании материалах.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного акта, как и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката ФИО8, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
постановил а:
Постановление Нальчикского городского суда КБР от 26 июня 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 14 августа 2023 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом обвиняемый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий- М.З. Ташуев