РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре Мурадовой К.Ш., с участием представителя заявителя ФИО5, заинтересованного лица ФИО3,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-873/2023 по заявлению ООО РСО «Евроинс» о признании незаконным решения Службы Финансового уполномоченного

УСТАНОВИЛ:

ООО РСО «Евроинс» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. № <данные изъяты>, которым удовлетворены требования ФИО3 о взыскании в её пользу и пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 был приобретен Международный Страховой полис (Договор страхования) № №, №, №, №, оформленный в ее пользу, а также в пользу ФИО2, и несовершеннолетних ФИО4 и ФИО1. Объектом страхования являлись имущественные интересы застрахованных лиц по приобретенному ими ДД.ММ.ГГГГ. туристическому продукту в Греческую Республику со сроками поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Туроператором, предоставившим данный продукт является ООО «Ай Си Эс Групп». Договор страхования был оформлен по программе страхования «OPTIMA», включающий в себя риск «Отмена поездки плюс» в соответствии с «Полисными условиями по страхованию имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства», разработанных на основании «Общих Правил имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства», принятыми АО «ЕРВ Туристическое страхование», действующими с ДД.ММ.ГГГГ. Поездка Застрахованных в запланированные даты с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в Греческую Республику не состоялась, в связи с продлением действия изданных ДД.ММ.ГГГГ. нормативных актов органов власти и управления страны поездки, по факту запрета пересечения государственных границ иностранными гражданами и приостановке авиасообщения между странами, по причине угрозы заражения коронавирусной инфекцией (Covid-19) и опасной эпидемиологической обстановкой в мире. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Страховщика поступило Заявление на получение страхового возмещения от ФИО3 в связи с вынужденным отказом от поездки. К заявлению были приложены медицинские документы, о том, что ФИО3 была госпитализирована с ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ МО «Люберецкая областная больница». ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Страховщика поступила Досудебная претензия с требованиями выплаты страхового возмещения. В ответных письмах от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № и в Ответе на досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ. Исх. №А-06-1669 Страховщиком было отказано в выплате страхового возмещения по причине депонирования денежных средств Туристов, оплаченных ими за тур, на счете Туроператора ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» на основании изданного ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Правительства РФ №, а также на основании п. 34.1.5. Правил страхования, согласно которому, Страховщик не возмещает расходы по компенсации убытков, возникших вследствие вынужденного отказа от Поездки, или вынужденного прерывания Поездки, или вынужденного продления сроков пребывания в поездке, если они произошли в связи с актами любых органов власти и управления, кроме случаев, перечисленных в п. 32.2 «г». Данный пункт был внесен в Правила страхования в соответствии со ст. 416, ст. 417 ГК РФ, как, исключающие ответственность Страховщика и указывающие какие события не являются страховыми случаями и не принимаются на страхование. При этом, Застрахованным было разъяснено их право на возврат полной суммы страховой премии за приобретенные ими полисы страхования и разъяснен порядок возврата, однако, заявлений на возврат страховой премии Страховщику не поступало. Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, ФИО3 обратилась в Видновский городской суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом <адрес> было вынесено Решение по гражданскому делу № (№) по иску ФИО3, ФИО2, действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО1 к АО «ЕРВ Туристическое Страхование» о защите прав потребителей. Иск был удовлетворен частично. Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «ЕРВ Туристическое Страхование» подал апелляционную жалобу. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции изменено в части размера неустойки и штрафа. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Страховщик, не согласившись с решением Московского областного суда, подал кассационную жалобу в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 13.01.2022г. Первым кассационным судом общей юрисдикции вынесено Определение, согласно которому апелляционное определение коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При этом Суд кассационной инстанции указал, что судами первой и второй инстанции неправильно применены нормы материального (абз. 2 л. 7 Определения) и процессуального права (абз. 4 л. 7 Определения) и указал на нормы, подлежащие применению. Московский областной суд, в свою очередь, отменил решение суда первой инстанции в связи с несоблюдением досудебного порядка, а именно обращения ФИО3 в Службу финансового уполномоченного.

Заявитель указывает, что при вынесении Решения Службой финансового уполномоченного нарушены нормы материального права, а именно не принят во внимание, подлежащий применению нормативный акт, а именно, Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., которым утвержден порядок исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, фактически, признано законным неосновательное обогащение ФИО3 Позиция Страховщика в полном объеме, как в рамках материального права, так и в рамках процессуального права была поддержана Первым кассационным судом общей юрисдикции (лист 4-8 Определения от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель полагает, что поскольку Туристский продукт был приобретен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., то в отношении него распространяются нормы Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный нормативный акт был разработан и издан именно для урегулирования правоотношений в сфере туризма в связи с закрытием государственных границ странами, массовой аннуляцией туров и отменой всех туристических поездок.

В судебном заседании представитель ООО РСО «Евроинс» поддержала доводы, изложенные в заявлении о признании незаконным решения финансового уполномоченного, настаивала на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель Службы финансового уполномоченного, извещенный о дате судебного слушания, в судебное заседание не явился. Представил отзыв, в котором возражал относительно удовлетворения заявления ООО РСО «Евроинс» по основаниям в нем изложенным.

Заинтересованное лицо, ФИО3, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявления ООО РСО «Евроинс» по основаниям, указанным в письменных возражениях о том, что имел место страховой случай по отдельно заключенному договору страхования, не в рамках туристического продукта. Внезапная болезнь и госпитализация в соответствии с п.32.2 Полисных условий является страховым случаем и подлежит возмещению в соответствии с условиями страхования. При этом просила учесть, что страховая организация заключила с ней договор страхования, приняв от неё денежные средства, не уведомив об издании органами власти Греции акта о закрытии границ, не включив особые условия об этом в заключенный договор страхования. Полагает, что её отношения с туроператором не могут влиять на отдельно заключенный договор страхования, по которому ее госпитализация в период действия договора страхования является страховым случаем. При обращении к туроператору, денежные средства возвращены не были, аналогичный тур также предоставлен не был.

Заинтересованное лицо туроператор ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Заявитель, ООО РСО «Евроинс» оспаривает решение финансового уполномоченного с датой подписания ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>/<данные изъяты>, которым частично удовлетворены требования ФИО3 о взыскании в её пользу и пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскано страхового возмещения в размере ? страховой выплаты, что составило <данные изъяты> рублей.

Заинтересованным лицом ФИО3 заявлено о пропуске срока исковой давности обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ., было направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заявление направлено в суд не позднее 10 дней. Со дня вступления решения в законную силу. Срок обращения в суд заявителем не пропущен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Валенсия Тур» был заключен Договор реализации туристического продукта №<данные изъяты>.

В пункте 1.1 указанного Договора, определен его предмет - обязательства турагента по подбору и реализации заказчику туристического продукта. ФИО3 на семью из 4х человек приобретен у туроператора ООО «Ай Си Эс Групп» пакетный тур в Греческую Республику, о.Крит, отель 4+ Alexander House (Аг.Пелагия), тип номера: Family room, питание: ALL, по маршруту Москва-Ираклион-Москва в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приложение № к Договору содержит лист бронирования (информацию о туроператоре, информацию о туристах, маршрут, детали тура, страховку, стоимость тура). Приложение № к Договору содержит сведения о туроператоре (ООО «Ай Си Эс Групп»), сведения об организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение (АО «ЕРВ Туристическое страхование»), сведения об объединении туроператоров в сфере выездного туризма (Ассоциации Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь»). Приложение № к Договору содержит права и обязанности сторон. К указанному договору также приобщена Расписка туриста об отказе от страховки от невыезда, подписанная ФИО3 в рамках заключенного договора.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ», туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, сведения о которых внесены в единый федеральный реестр турагентов, субагентов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (далее - турагент).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (пункт 1 статьи 934 ГК РФ). В соответствии с пунктом 3 статьи 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно пп. 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В пункте 1 статьи 944 ГК РФ указано, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. В то же время, согласно пункту 1 статьи 944 ГК РФ страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.

Договор о реализации туристского продукта заключен ФИО3 с ООО «Валенсия тур» ДД.ММ.ГГГГ с выездом на о. Крит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Страховщик, АО «ЕРВ Туристическое страхование», полномочия которой в настоящее время осуществляются заявителем ООО РСО «Евроинс», не являлись сторонами данного договора реализации туристического продукта. В рамках Договора о реализации туристического продукта ФИО7 отказалась от заключения договора страхования по риску «отмена поездки», что подтверждается ее распиской.

С АО «ЕРВ Туристическое страхование» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен отдельный исключительный Договор страхования по программе «Отмена поездки плюс» со страховыми рисками: Медицинские расходы; Гражданская ответственность; Несчастный случай; Багаж; Отмена поездки заключен на условиях «Общих правил страхования имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства», утвержденных приказом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и Полисными условиями по страхованию имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, по программе «Оптима» и страхованию расходов, связанных с вынужденным отказом от поездки или изменением сроков в поездке, утвержденных приказом № П/18-2019 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 9.1 Полисных условий страховым риском является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности, на случай наступления которого проводится страхование.

Согласно пункту 32.1 Полисных условий страховым случаем является совершившееся событие, включенное в страховое покрытие, произошедшее в период страхования вследствие факторов, которые предусмотрены договором страхования, в результате которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу, страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Полисными условиями установлен закрытый перечень страховых случаев, по которым Финансовой организацией осуществляется страховое возмещение. Согласно пункту 2.41 Полисных условий экстренной госпитализацией является госпитализация при срочной необходимости, проводимая непосредственно приемным отделением стационара (без направления) или по направлению учреждений скорой и неотложной медицинской помощи. Таким образом, между ФИО3 и ООО «Валенсия Тур» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен Договор реализации туристического продукта №<данные изъяты> по условиям которого риски от невыезда не застрахованы.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и АО ЕРВ «Туристическое страхование» был заключен договор страхования по программе страхования «OPTIMA», включающий в себя риск «Отмена поездки плюс» в интересах ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО1, что подтверждается, выданными им страховщиком международными страховыми полисами за № №, №, №, № на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (10 дней).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 были исполнены обязательства по уплате страховой премии по договорам страхования в размере <данные изъяты> (за 4ых застрахованных человек), которая была принята страховщиком, что подтверждается чеком, имеющимся в материалах дела.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Согласно пункту 32.2 Полисных условий по страхованию имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства (далее – Правила страхования) и/или «Полисных условий по страхованию имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, по программе «ОПТИМА» (OPTIMA, OPTIMA-годовой, OPTIMA-мульти) и страхованию расходов, связанных с вынужденным отказом от поездки или изменением сроков в поездке по программе «Отмена поездки Плюс» (далее – Полисные условия), страховым случаем признается вынужденный отказ от запланированной поездки (отказ от поездки), а именно невозможности застрахованного лица совершать предполагаемую поездку за пределы постоянного места жительства, вследствие:

а) смерти, внезапного заболевания (при условии экстренной госпитализации и дальнейшего прохождения лечения в стационаре, кроме дневного стационара и амбулаторных случаев, закончившихся экстренной госпитализацией в период запланированной поездки); травмы любой сложности (при наличии медицинских показаний по заключению КЭК (клинико-экспертной комиссии), препятствующих совершению поездки в указанные сроки поездки), опасных заболеваний, а также «детских инфекций», возникших у застрахованного лица или его близкого родственника, или компаньона по поездке;

б) смерти; внезапного заболевания (при условии нахождения на амбулаторном лечении или в случае экстренной госпитализации и дальнейшего прохождения лечения в стационаре) близкого родственника супруга/супруги ФИО8 лица и прочее.

В материалах данного гражданского дела имеется листок нетрудоспособности, выписка из истории болезни №, подтверждающие, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была экстренно госпитализирована в хирургическое отделение больницы по неотложным показаниям, выписана ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение Финансового уполномоченного о наступлении страхового случая, предусмотренного пп. «а» п.32.2 Полисных условий договоров страхования № и №, является правильным, поскольку основанием для обращения ФИО3 в ООО РСО «Евроинс» за выплатой страхового возмещения послужило наступление страхового случая, предусмотренного самостоятельным договором страхования, а не отсутствие возможности совершить поездку в рамках туристического продукта.

Договор страхования не содержат дополнений, исключений, уточнений, оговорок, связанных с запретом въезда в Грецию, а ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 были приняты Финансовой организацией на страхование в связи с поездкой в Грецию, несмотря на наличие запрета на въезд в указанную страну на момент страхования.

Иное толкование и иная оценка данных обстоятельств приведут к нарушению прав потребителей услуг (ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО6) в силу положений п.1 и п.2 ст.8, п.1 ст.10 и п. 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон №).

Доводы заявителя о том, что ФИО3, будет получено неосновательное обогащение, не могут повлиять на содержание спора с со Службой Финансового уполномоченного.

В соответствии с изложенным, и согласно пункту 11.1 Полисных условий, при наступлении страхового случая страховщик обязан произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования (страхового полиса). Таким образом, требования ФИО2 частично удовлетворены Финансовым уполномоченным правомерно. С учетом изложенного, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные ООО РСО «ЕВРОИНС» требования о признании незаконным Решения Службы финансового уполномоченного №<данные изъяты>/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО3 и отменить его оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированное форме.

Федеральный судья Зырянова А.А.