Гражданское дело №
УИД: 05RS0№-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> «06» марта 2023 г.
Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Ахмедханова М.М.,
при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о взыскании компенсации морального вреда за перенесенные физические и нравственные страдания в размере 3 000 000 (трех) миллионов рублей,
установил:
ФИО1 обратился в Избербашский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование вышеуказанных исковых требований указал, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрирован по месту жительства. Согласно домовой книги в вышеуказанном домовладении зарегистрированы по месту жительства члены его семьи в составе 5 человек. Отопление газифицировано в 2002 году. Оплата за потребленный газ производится за фактически принятое количество газа в соответствии с данными учёта (счётчика). С указанного периода он своевременно производил оплату.
В ноябре 2018г., когда он обратился в почтовое отделение в <адрес> по ул.<адрес> для оплаты за потребленный газ, ему сказали, что он должен обратиться в офис ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», расположенный в <адрес>.
При обращении к оператору филиала, ему сказали, что прибор учёта газа с 2012г. не зарегистрирован в базе и необходимо поставить его на учёт. Он написал заявление для осмотра и проверки прибора учёта.
20.01.2019 пришёл контролёр по имени Расул, который осмотрел и проверил счётчик. После чего он потребовал оплату за потреблённый газ за 2017-2018 гг., он предъявил квитанции об оплате. После этого он потребовал документы на технический осмотр и проверку счётчика, на что он предъявил свидетельство и проверке и квитанцию об оплате «ФГУ Дагестанский ЦСМ».
Свидетельство о поверке выдано ДД.ММ.ГГГГг. по истечению срока предыдущей поверки. После этого котроллер стал предъявлять требования о том, что он не имел право снимать счётчик без их разрешения. Он объяснил контролёру, что счётчик сняли работники эксплуатационного участка и сами установили, имеется акт снятия и установки счётчика. На этом они разошлись. При этом котроллером по итогам проверки счётчика не был составлен акт проверки и не опломбирован.
Когда он обратился в кассу офиса с оплатой за потреблённый газ, ему сказали, что на него произведено доначисление.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он с заявлением обратился в территориальный участок в <адрес> и ООО « Газпром Межрегионгаз Махачкала» с требованием предоставить ему копии акта проверки счётчика и на основании чего произведено доначисление долга.
Предоставить документы, подтверждающие его неправомерные действия, на основании чего произведено доначисление – отказались. В ответах из ТУ и ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» отсутствует ответ на его требования.
Таким образом, он как потребитель обеспечил доступ представителей поставщика газа к приборам учёта газа для проведения проверки, обеспечил в установленные сроки предоставление прибора учёта газа для проверки. Проведенная проверка от ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», актом инвентаризации показал, что счётчик соответствует всем техническим требованиям и исправен и выдача свидетельства о проверке от ДД.ММ.ГГГГ Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии свидетельствует, что счётчик находится в исправном состоянии. Однако, на его лицевой счёт поставщиком газа произведено доначисление долга в сумме 86 631 рубль.
Полагает, что ответчиком ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» нарушено его право на получение акта проверки счётчика и предоставить какие-либо документы, подтверждающие его вину и какое нарушение им совершено и на основании каких документов произведено доначисление долга.
Кроме того, ООО «Межрегионгаз Махачкала» допущены нарушения при проведении доначисления долга, так в информационном листе указано, что проживают по указанному адресу 6 человек и доначисление произведено из расчёта, проживающих 6 человек, тогда как согласно домовой книги зарегистрировано 5 человек.
Также не указана оплаченная сумма в размере 2 435 руб. за ДД.ММ.ГГГГ и 2435 руб. за ДД.ММ.ГГГГ. квитанции об оплате имеются.
В силу изложенного, он как потребитель газа нормы закона не нарушил, учёт потребленного газа производился исправным счётчиком, оплата газа производится за фактически принятое количество газа.
На основании изложенного, он просил суд (судья Нурбагандов Н.М.) признать необоснованным и незаконным начисления произведённое ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в сумме 86 631 рубль, а также с учётом произведённых в мае и июле 2017г. оплата за потребление газа в сумме 2 335 рублей. Количество проживающих лиц 5 человек, отапливаемой площади жилья равной 103,5 кв.м. объёма потребленного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газа, исходя из среднемесячного потребления газа потребителем.
Однако Избербашский городской суд своим решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении его требований. При этом он приступил к исполнению решения суда, т.е. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стал перечислять на расчётный счёт в ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» долг в сумме по 6000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился с апелляционной жалобой на решение Избербашского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о признании незаконным доначисления оплаты за газ произведенное ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГг. своим определением оставила в силе решение Избербашского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционную жалобу без удовлетворения.
Пятый кассационный суд общей юрисдикции своим определением от ДД.ММ.ГГГГ отменило решение Избербашского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ и дело направило на новое рассмотрение в суд первой инстанции в <адрес>.
Избербашский городской суд (судья Исаев И.М.) решением от ДД.ММ.ГГГГ не признал его требования законными и удовлетворил требования ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» о взыскании задолженности 72 035 рублей.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ
определила:
Решение Избербашского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении иска требований ФИО1 о признании незаконным до начисления оплаты за газ отменить. Принять отмененной части новое решение. Признать незаконным доначисления ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» оплаты за потреблённый ФИО1 газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Остальной части решения суда оставить без изменения.
Его семья состоит из 6 человек, сам является инвалидом второй группы и пенсионером МВД РД, инвалидность установлена в период прохождения службы.
ФИО1 полагает, что материалами дела подтверждён факт нарушения его права, необоснованно и незаконно произведённым доначислением оплаты за газ за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 631 рубль и степень вины ответчика.
В период его обращения в разные судебные инстанции с требованиями о незаконности произведённого доначисления ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он перенёс физические и нравственные страдания в результате ещё больше обострились хронические болезни сердца и артериального давления.
На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за перенесённые физические и нравственные страдания за необоснованное и незаконное доначисление в сумме 86 631 рубль произведённое ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» за потреблённый газ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере трех миллионов рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить по изложенным в нем обстоятельствам. При этом пояснил, что при определении суммы морального вреда в размере трёх миллионов рублей он исходил из того, какой ущерб нанесён его здоровью, какие затраты он понес в течение трех лет до ноября 2018г., то есть для произведения оплаты газа он обращался в почтовое отделение по ул.<адрес> в <адрес>, в офис Газпром по <адрес> в связи с незаконным начислением. Он видел в действиях работников Газпрома несправедливость, которую он переносил болезненно, что сказалось на его здоровье. Неправильное начисление было только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после этого он оплачивал ежемесячно. Задолженность в сумме 86 000 рублей образовалась в период с 2017 по 2019 гг., но задолженность за ним осталась.
Представитель ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» по доверенности ФИО5 исковые требования не признал в удовлетворении просил отказать, на заключение мирового соглашения не согласился. Пояснил суду, что исходя из позиции стороны, он пришёл к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между заболеванием «Ковид 19», мероприятиями, производимыми работниками в виде доначислений ввиду несоответствия счетчика требованиям постановления Правительства РФ №. В части, касающегося решения суда, пояснил, что на момент обжалования по имеющейся у него информации в территориальном участке отсутствовал работник юридической службы и поэтому не принял участие в судебном заседании. На основании постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при возмещении суммы, связанной с моральным вредом», а также Гражданского Кодекса Российской Федерации, считает, что моральный вред – это физические, нравственные страдания, которые повлекли действия, либо бездействия стороны. В данном случае отсутствуют какие-либо факторы, которые свидетельствуют об этом, ввиду чего просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме ввиду несоразмерности суммы истца.
Выслушав участников процесса, проверив и оценив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Исходя из этого, можно сделать вывод, что отсутствует основание для компенсации морального вреда ФИО1 и вред, причиненный истцу, не подпадает не под одно из оснований компенсации морального вреда, предусмотренного гражданским законодательством РФ.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.
Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Согласно копии справки за подписью заведующего инфекционного отделения ФИО2 М-Г.И., истец ФИО1 проходил лечение в Избербашском городском инфекционном отделении с диагнозом внебольничная двусторонняя пневмония в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.
Из приложенных к материалам дела копии медицинской карты усматривается, что у ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., в течении 2019 года наблюдались отдышки при незначительных физических нагрузках и утомляемость.
Между тем, истцом не была доказана причинно-следственная связь между поведением ответчика и возникновением обострения. Судом не исключается возможность наступления обострений здоровья и перенесенного заболевания истца ФИО1 в результате других факторов, в частности, генетической предрасположенности, пожилого возраста истца либо других жизненных стрессовых ситуаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом отсутствия оснований для компенсации морального вреда и отсутствия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и обострением здоровья ФИО1, суд не усматривает оснований для взыскания в его пользу денежной компенсации морального вреда.
Таким образом, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 336.36 Налогового Кодекса РФ потребители и иные истцы по искам связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственная пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о взыскании компенсации морального вреда за перенесенные физические и нравственные страдания в размере 3 000 000 (трех) миллионов рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Избербашский городской суд РД.
Судья М.М. Ахмедханов
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.