ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Покачи 5 июля 2023 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Сака И.В.,

при секретаре Писарской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Ханты-мансийскому автономному округу – Югре о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратилась с указанным иском, в обоснование которого указала, что решением ОСФР по ХМАО-Югре от <ДД.ММ.ГГГГ> период предпринимательской деятельности с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> и период работы с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> у ИП <ФИО>4 учтены в страховой стаж истца без указания кода территориальных условий – местность приравнена к районам Крайнего Севера. Трудовая деятельность в периоды с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> и с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> проходила в местности приравненной к районам Крайнего Севера. В подтверждение трудовой деятельности в ОСФР по ХМАО-Югре были представлены: справка об уплате страховых взносов в пенсионный фонд за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>; копии трудовых договоров за периоды с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> и с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>; копии свидетельств об уплате ИП <ФИО>4 единого налога на вмененный доход серии ФЛ <№>, серии ФЛ <№>, серии ФЛ <№>, серии ФЛ 098351, серии ФЛ <№>. Полагает, что указанные документы подтверждают факт ее работы в местности приравненной к районам Крайнего Севера в спорные периоды, в связи с чем просит признать незаконным решение ОСФР по ХМАО-Югре от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> в части исключения кода территориальных условий из периода ведения предпринимательской деятельности с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> и периода работы с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> у ИП <ФИО>4 Обязать ОСФР по ХМАО-Югре внести в индивидуальный лицевой счет <ФИО>1 указав код территориальных условий - местность приравнена к районам Крайнего Севера за период ведения предпринимательской деятельности с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> и периода работы с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> у ИП <ФИО>4, а также взыскать с ОСФР по ХМАО-Югре госпошлину в размере 300 рублей.

Истец <ФИО>1 в судебные заседания, назначенные на 3 и <ДД.ММ.ГГГГ> не явилась, о времени и месте их проведения извещена надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представила и не просила дело слушанием отложить или рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ОСФР по ХМАО-Югре о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления иска <ФИО>1 к ОСФР по ХМАО-Югре о признании решения незаконным без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление <ФИО>1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Ханты-мансийскому автономному округу – Югре о признании решения незаконным оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Судья: подпись И.В. Сак

Копия верна

Судья И.В. Сак