43RS0043-01-2022-000695-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Яранск Кировской области

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Смоленцевой О.Е.,

при секретаре Коряковой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-38/2023 по иску ФИО2 к ФИО1, ООО «АйДи Коллект» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском.

Требование мотивировано тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП по Кировской области ФИО3 находится исполнительное производство от 11.10.2022 № 70374/22/43040-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1536/2021 от 15.10.2021. выданного мировым судьей судебного участка № 51 Яранского судебного района в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ответчик ФИО1, взыскателем ООО «АйДи Коллект».

14.11.2022 в рамках исполнительного производства наложен арест на имущество ответчика ФИО1, а именно: мотоблок «Агура 900», тележку к мотоблоку.

Данное имущество принадлежит истцу ФИО2 и является его собственностью, так как приобретено на личные средства истца 18.04.2017, что подтверждается гарантийными документами на указанное имущество. Тележка к мотоблоку была приобретена в 1989 году. Данное имущество находилось на территории ФИО1 в связи с тем, что ФИО2 проживает в многоэтажном доме и не имеет места для хранения.

Просит освободить от ареста имущество, на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства от 11.10.2022 №70374/22/43040-ИП, а именно: мотоблок «Агура» стоимостью 15000 руб., тележку к мотоблоку стоимостью 10000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что мотоблок и тележка ему не принадлежат, об этом он сообщил приставу при составлении акта, но так как у него не было подтверждающих документов на данную технику, на нее наложили арест. Мотоблок и тележка к нему ФИО2, который является его тестем. ФИО4 проживает в благоустроенной квартире, поэтому технику хранил у него более двух лет.

Представитель ответчика ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, позицию по заявленному требованию не представил.

Старший судебный пристав МОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП по Кировской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве указал, что в МОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП по Кировской области находится исполнительное производство №70374/22/43040-ИП в отношении должника ФИО1 Остаток долга по состоянию на 11.01.2023 составляет 43035,44 руб. Должником меры по добровольному погашению задолженности в установленный законом срок предприняты не были, в связи с чем судебным приставом-исполнителем применяются меры для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника по месту его проживания с соблюдением всех требований, предусмотренных ч.5 ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» На момент наложения ареста каких-либо документов, подтверждающих факт приобретения имущества заявителем судебном приставу-исполнителю не было представлено. Просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП по Кировской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Указала, что при наложении ареста на имущество должника, ФИО1 заявлялось, что мотоблок «Агура 900» и тележка к мотоблоку принадлежат третьему лицу, его тестю, но документов, подтверждающих данный факт ФИО1 предоставлено не было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснила, что мотоблок покупал ее муж ФИО4 примерно в 2017 году в магазине у ИП ФИО6, а тележку к мотоблоку он купил раньше с рук. Хранилась техника у зятя более двух лет. Деньги за хранение они ФИО1 не платили, разрешали пользоваться при необходимости.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП по Кировской области ФИО3 находится исполнительное производство от 11.10.2022 № 70374/22/43040-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1536/2021 от 15.10.2021. выданного мировым судьей судебного участка № 51 Яранского судебного района в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ответчик ФИО1, взыскателем ООО «АйДи Коллект», копией судебного приказа от 15.10.2021 №2-1536/2021, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 11.10.2022 (л.д.8-9, 27, 28-29).

Кроме того, в отношении ФИО1 имеется возбужденное в МОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП по Кировской области исполнительное производство №21905/22/43040-ИП от 07.04.2022 на основании судебного приказа № 2-524/2022, выданного мировым судьей судебного участка №51 Яранского судебного района Кировской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 211343,08 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д.31,32-33).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП по Кировской области от 12.11.2022 исполнительные производства в отношении должника ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство № 70374/22/43040-ИП от 11.10.2022 (л.д.34).

14.11.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП по Кировской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 (л.д.35).

14.11.2022 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество ответчика ФИО1, а именно: мотоблок «Агура 900», тележку к мотоблоку, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества). В графе «Примечание» Акта о наложении ареста указано, что «со слов имущество принадлежит третьему лицу» (л.д.10, 36).

Данный факт в судебном заседании сторонами не оспаривается.

Истцом суду представлены: товарный чек о покупке мотоблока Агура900, стоимостью 21800 руб. 18.04.2017 (л.д.11); руководство по эксплуатации тележки одноосной прицепной ТОП-350 стоимостью 250 руб., дата выпуска март 1989 года (л.д.12).

Факт принадлежности указанной техники именно истцу, в судебном заседании не оспаривается.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, доводы сторон и положения законодательства суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ООО «АйДи Коллект» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять арест, наложенный 14.11.2022 на основании акта о наложении ареста (описи имущества) составленного судебным приставом-исполнителем МОСП по Яранскому, Кикнунрскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области на мотоблок «Агура 900», тележку к мотоблоку, принадлежащие ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Яранский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.Е.Смоленцева

Решение17.01.2023