Дело № 2-2037/2023

УИД 59RS0011-01-2023-002305-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Березники 06 июля 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А. Мардановой,

при секретаре К.В. Плотниковой,

с участием прокурора М.М. Ковыляевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил :

истец ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, к ответчику ФИО2, указывая, что ..... на автодороге ..... произошло ДТП. Истец, управляя автомобилем «Фольксваген-Джетта», государственный №, двигался со стороны ..... в сторону автодороги ..... со скоростью не более 80 км/час, совершал маневр обгона впереди идущего автомобиля ГАЗ гос.рег. №, принадлежащего третьему лицу ООО «ТК «Стентон», находившегося под управлением ответчика ФИО2, который в нарушение требований пункта 8.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности своего маневра, не предоставив преимущество в движении автомобилю истца, начал совершать маневр поворота налево, истец, уходя от столкновения, съехал в кювет и опрокинулся. В результате ДТП истец получил телесные повреждения, а автомобиль – механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ. Из заключения СМЭ следует, что истцу в данном ДТП были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. Истец указывает, что полученные им травмы причиняли и продолжают причинять физические и нравственные страдания, постоянные боли на поврежденных частях теля, периодические головные боли, не возможность вести привычный образ жизни. Это привело к негативным психическим реакциям в виде ощущения беспомощности, разочаровании, появившейся боязни к источнику повышенной опасности и к дороге в целом. Истец до сих пор испытывает нравственные страдания, которые усиливаются тем, что ответчик даже не принес извинения. Ссылаясь на нормы права, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя, на иске настаивает. Представитель истца адвокат Ершов Е.В. в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие истца, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, кроме того, ему направлялось СМС-извещение, от получения почтового отправления уклонился.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, от получения судебного извещения уклонился, поскольку почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении №, статкарту травмы ГБУЗ ПК КБ им. Вагнера Е.А. на имя истца, заслушав заключение прокурора Ковыляевой М.М., полагавшей, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что собственником транспортного средства Фольксваген Джетта г.№ является ФИО3, истец является лицом, допущенным к управлению данным автомобилем.

Собственником транспортного средства ГАЗ г. № является ООО Транспортная компания «Стентон».

..... в ..... час. на автодороге ..... произошло ДТП с участием вышеуказанных автомобилей под управлением ФИО1 и ФИО2 соответственно (л.д. 10).

В результате ДТП произошел съезд автомобиля Фольксваген Джетта г.№ с проезжей части в кювет, истец получил телесные повреждения.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ....., у истца были зафиксированы ....., которые по Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 № 194н, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше трех недель) и, судя по их свойствам, образовались от ударных (сдавливающих) воздействий твердыми тупыми предметами (предметом), возможно в срок указываемый потерпевшим (л.д 11-13).

В соответствии с постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от ..... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КОАП РФ с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год (л.д. 7-9).

Решением судьи Пермского краевого суда от ..... постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от ..... оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения (дело № л.д.112-114).

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ..... постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от ....., решение судьи Пермского краевого суда от ..... вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставлены без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения (дело № 5-722/2021 л.д.133-136).

Указанными судебными актами установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение водителем ФИО2 требований пункта 8.1 Правил дорожного движения, а именно, он при выполнении маневра поворота налево должен был убедиться в безопасности этого маневра, уступить дорогу автомобилю под управлением ФИО1, который имел по отношению к нему преимущество в движении.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между виновными действиями водителя ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь. Нарушений требований ПДД в действиях ФИО1 судом не установлено.

Кроме того, судом установлено, что ..... Свердловским районным судом г. Перми рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «Транспортная компания «Стентон», ФИО2 о возмещении материального ущерба. Иск основан на обстоятельства ДТП от ......

В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеназванным решением суда установлено, что автомобиль ГАЗ г.№ на момент дорожно-транспортного происшествия находился во владении ФИО2, с которым был заключен договор аренды транспортного средства. ФИО2 не состоял в трудовых отношениях с ООО «ТК «Стентон». В подтверждение указанных доводов ООО «ТК «Стентон» представлен договор аренды транспортного средства № от ....., заключенный с ФИО2 Согласно указанному договору арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство или несколько транспортных средств за плату. Согласно приложению № 1 к данному Договору арендатору предоставлено транспортное средство – автобус 3295А1, регистрационный №, ..... года выпуска, что также подтверждается актом приема-передачи к договору аренды № от ...... С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу, что лицом, в законном владении которого в момент ДТП находилось транспортное средство ГАЗ, являлся ответчик ФИО2

Данные обстоятельства в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеют для суда при разрешении настоящего спора преюдициальное значение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованно предъявлены истцом ответчику ФИО2

Согласно положению ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Соответственно, именно ответчик ФИО2 обязан возместить причиненный ФИО1 вред здоровью.

Судом установлено, что истцу в результате ДТП были причинены телесные повреждения, перечисленные в заключении СМЭ, он вынужден был обратиться за медицинской помощью, являлся нетрудоспособным, ему были даны рекомендации по лечению, предписано соблюдение покоя, применение лекарственных препаратов. Листок нетрудоспособности закрыт ......

Согласно пункту 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 12 вышеназванного Постановления, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункты 14, 15 Постановления № 33).

В силу ч. 2 ст. 1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пунктах 25 – 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11. 2022 № 33, при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Суд, с учетом установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что требование истца о компенсации ему морального вреда заявлено обоснованно.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание установленные обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, объем, характер, тяжесть физических и нравственных страданий истца.

В частности, суд принимает во внимание, что во время дорожно-транспортного происшествия истец, несомненно, испытал сильный испуг, страх за свое здоровье и жизнь, перенес сильную физическую боль, ему потребовалась медицинская помощь, он проходил лечение, в период с ..... по ..... являлся нетрудоспособным. В период амбулаторного лечения он был ограничен в движениях. Также в течение длительного времени у него сохранялись болевые ощущения, в связи с чем истец принимал обезболивающие лекарственные средства. Заключением эксперта подтверждено причинение истцу легкого вреда здоровью. Вместе с тем, суд считает необходимым учесть, что состояние здоровья истца к настоящему времени восстановилось, тяжких последствий для его здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия не наступило.

Принимая во внимание совокупностью юридически значимых обстоятельств, установленных при разрешении спора, суд с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу, что истцу подлежит возмещению моральный вред в размере 50 000 руб. Суд признает данную сумму обоснованной, соответствующей тяжести причиненных истцу физических и нравственных страданий.

С учетом изложенного исковые требования ФИО4 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Березники» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил :

взыскать с ФИО2 , ..... года рождения, уроженца ....., (паспорт ..... выдан ..... ..... код подразделения .....) в пользу ФИО1 , ..... года рождения, в возмещение морального вреда 50 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Березники» госпошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано истцом и иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись С.А.Марданова

Копия верна, судья

Мотивированное решение изготовлено ......