Дело № 2-951/2025

УИД № 69RS0036-01-2025-000660-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года город Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Бадьиной Е.В.,

при секретаре Козловой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 18 января 2025 г.,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в Заволжский районный суд города Твери с исковыми требованиями к ФИО3 взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 436 728 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 418 руб., расходы по оплате автотехнической экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 28 декабря 2024 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение трех транспортных средств. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, Киа Рио, государственный регистрационный знак №, получил технические повреждения. Виновником ДТП является водитель транспортного средства ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, ФИО3 Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование». Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.Согласно заключению эксперта №8075 от 30 декабря 2024 г. ООО «Научно-Консультационный экспертный центр» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП 28 декабря 2024 по средним ценам Тверского региона без учета износа составляет 436 728 руб. Стоимость проведения автотехнической экспертизы составляет 8 000 руб. Расходы на оплату услуг представителя составили 25 000 руб.

В судебное заседание истец не явился извещен надлежащем образом, направил представителя.

Представитель истца ФИО4 - ФИО2 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 заявил, что не отрицает вину в дорожно-транспортном происшествии, готов возместить ущерб по частям, поскольку отсутствует постоянный источник дохода, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте - "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что 28 декабря 2024 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение с участием трех транспортных средств: Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, КИА Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, под управление ФИО7

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, Киа Рио, государственный регистрационный знак №, получил технические повреждения.

Виновником ДТП является водитель транспортного средства ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, ФИО3

Из дополнительных сведений о дорожно-транспортном происшествии следует, что ФИО5, ФИО6 Правила дорожного движения РФ не нарушали.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование».

Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Постановлением по делу об административном правонарушении от 28 декабря 2024 года ФИО3 привлечен к административной ответственности в связи с невыполнением обязанности по страхованию гражданской ответственности по полису ОСАГО на основании ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Согласно карточкам учета транспортных средств, представленных УМВД России по Тверской области, владельцем транспортного средства КИА Рио, государственный регистрационный знак №, является ФИО1, владельцем транспортного средства ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, ФИО8, транспортного средства Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, ФИО5

Согласно заключению эксперта №8075 от 30 декабря 2024 г. ООО «Научно-Консультационный экспертный центр» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КИА Рио, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП 28 декабря 2024 по средним ценам Тверского региона без учета износа составляет 436 728 руб.

Учитывая, что на момент ДТП ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, не была застрахована в установленном законом порядке, исключается возможность получения истцом страхового возмещения.

При определении размера ущерба, подлежащего выплате истцу, суд руководствуется заключение эксперта ФИО9 №8075 от 30 декабря 2024 г. ООО «Научно-Консультационный экспертный центр», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КИА Рио, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП 28 декабря 2024 по средним ценам Тверского региона без учета износа составляет 436 728 руб.

Суд признает указанное заключение относимым и допустимым доказательством, оснований не доверять выводам, изложенным в вышеуказанном заключении у суда не имеется. Ответчик не оспорил заключение эксперта-техника ФИО9 ООО «Научно-Консультационный экспертный центр», не заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 436 728 руб.

Исковые требования ФИО3 признал в полном объеме, представлено соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела. Заявление написано собственноручно, добровольно, без принуждения и давления со стороны третьих лиц, доказательств обратного в материалы дела не представлено, судом разъяснены последствия признания иска.

В ч. 1 ст. 39 ГПК РФ закреплено положение, согласно которому ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком являлось добровольным, не противоречило закону и не нарушало права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает его, на основании чего приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления о взыскании ущерба в истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 418 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 18 января 2025 г. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг по оценке причиненного ущерба в размере 8 000 руб. Оплата услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №02-12 от 30 декабря 2024 г. ООО «НКЭЦ», согласно которой принято от ФИО1 8 000 руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Заключение эксперта-техника ФИО9 ООО «Научно-Консультационный экспертный центр» не оспорено стороной ответчика, признано судом в качестве допустимого доказательства, учтено при определении ущерба. Следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 25 000 руб.

Согласно договора №16-01-2025 на оказание юридических услуг представителя от 16 января 2025 г., заключенного между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по изучению заказчиком документов, консультации по вопросу разрешения возникшего спора в связи с ДТП произошедшего 28 декабря 2024 г. по адресу: <адрес>, представление интересов заказчика в качестве истца, отслеживание и своевременное информирование заказчика о ходе рассмотрения дела, в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в порядке, в сроки и на условиях, которые определены настоящим договором.

Согласно п.3.1 указанного договора размер вознаграждения исполнителя за исполнение поручения по настоящему договору составляет 25 000 руб.

Оплата услуг подтверждается распиской ФИО2 от 16 января 2025 г. о получении денежных средств от ФИО1 в размере 25 000 руб.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, суд в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ учитывая характер спора, объем выполненной работы, приходит к выводу, что критериям разумности и справедливости будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Республики Таджикистан № выдан ДД.ММ.ГГГГ г.) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 436 728 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 418 руб., расходы по оплате автотехнической экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года.

Председательствующий Е.В. Бадьина