26RS0002-01-2022-005734-85 Дело № 2-4104/2022

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 13 декабря 2022 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Федорова О.А.

при секретаре

ФИО1

с участием

истца

ФИО2

представителя ответчика

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Независимая клинико-диагностическая лаборатория" о признании незаконным отказа в приеме на работу, возложении на ответчика обязанности заключить трудовой договор с истицей, взыскании компенсации морального и материального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила признать отказ ответчика в приеме на работу незаконным, обязать ответчика заключить трудовой договор, взыскать с ответчика денежную компенсацию за прогулы, утраченную прибыль, моральный вред в сумме 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в Центре занятости были получены сведения о свободных вакансиях врача-невролога. При обращении к ответчику было проведено собеседование, представлены документы и было дано устное согласие на трудоустройство истца, однако в течение длительного времени ответа не последовало. Почтовой корреспонденцией было направлено заявление о приеме на работу и соответствующие документы об образование, однако ответа не последовала. Истец обратилась в государственную инспекцию труда в СК для проведения служебной проверки по поводу индивидуального трудового спора. Из ответа госинспектора от 20 декабря 2021 года следует, что по заявлению была проведена проверка, однако в приеме на работу было отказано в виду отсутствия сертификата специалиста. Истец считает данный отказ необоснованным, поскольку на момент обращения действовал Приказ МЗ РФ №58-н от 08.02.2021 года, пунктом 4 которого декларировано продление срока действия сертификата и свидетельств на 12 месяцев. В связи с чем отказ в приеме на работу является незаконным.

Определением суда от 13 декабря 2022 года судом принят отказ ФИО2 от иска к ООО "Независимая клинико-диагностическая лаборатория" в части требований о взыскании компенсации за вынужденные прогулы и утраченную прибыль. Производство по делу в указанной части прекращено.

Также истица уточнила иск и в судебном заседании поддержала требования о признании незаконным отказа в приеме на работу, возложении на ответчика обязанности заключить трудовой договор с истицей, взыскании морального вреда в размере 15 000 рублей, материального вреда в размере 100 000 рублей. Просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поддержала доводы письменных возражений.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) запрещается дискриминация в сфере труда. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (ч.4 ст.3 ТК РФ).

Нормам ст.3 ТК РФ корреспондируют требования ст.64 ТК РФ, запрещающей необоснованный отказ в заключении трудового договора. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержит разъяснения, касающиеся запрещения дискриминации в сфере трудовых отношений.

При рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы.

В судебном заседании установлено, что ООО "Независимая КДЛ" представила в ГКУ центр занятости населения г. Ставрополя актуальные вакансии, в том числе вакансия "врач невролог".

13 ноября 2021 года ФИО2 направила в ООО "Независимая КДЛ" заявление о приеме на работу на свободную ставку врача невролога с приложением документов об образовании, что подтверждается описью вложения со штампом почтовой организации от указанной даты. Ответчик представил заявление и документы, поступившие от истицы, в заседании с участием истца установлено, что документы представлены в полном объеме.

Трудовой договор между сторонами не заключен, приказ о приеме на работу не издавался, что свидетельствует о фактическом отказе ответчика в приеме истицы на работу. Данное обстоятельство не оспаривалось участвующими в деле лицами.

Приказом Минздрава России от 08.10.2015 N 707н утверждены Квалификационные требования к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки "Здравоохранение и медицинские науки".

В соответствии с указанными требованиями к медицинский работник по специальности "Неврология" должен иметь высшее образование - специалитет по одной из специальностей: "Лечебное дело", "Педиатрия", подготовку в интернатуре/ординатуре по специальности "Неврология", в рамках дополнительного профессионального образования проходить повышение квалификации не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности. Указанные требования относятся, в том числе, к должности "Врач невролог".

Согласно должностной инструкции врача-невролога, утвержденной главным врачем ООО "Независимая КДЛ" 08 августа 2019 года, на должность врача-невролога принимается лицо, имеющее высшее медицинское образование, прошедшее послевузовскую подготовку или специализацию по специальности "Неврология", а также действующий сертификат специалиста по данной специальности, без предъявления требований к стажу работы.

Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрена обязанность медицинских работников, получивших высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, иметь действующий сертификат специалиста или свидетельство об аккредитации (часть 1 статьи 69, пункт 1 части 1 статьи 100).

Сертификаты специалиста, выданные медицинским и фармацевтическим работникам до 1 января 2021 года, действуют до истечения указанного в них срока (ч.2 ст.100 вышеназванного Федерального закона).

Пунктом 1 Условий и порядка выдачи сертификата специалиста медицинским и фармацевтическим работникам, утвержденных Приказом Минздрава России от 29.11.2012 N 982н, установлено, что сертификат специалиста свидетельствует о достижении его обладателем уровня теоретических знаний, практических навыков и умений, достаточных для самостоятельной профессиональной (медицинской или фармацевтической) деятельности. Сертификат действует пять лет на территории Российской Федерации.

Таким образом, ООО "Независимая КДЛ" вправе предъявлять к соискателям по вакансии "врач невролог" требование о наличии действующего сертификата специалиста по данной специальности, поскольку оно является обязательным для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона.

Вместе с заявлением о приеме на работу истица представила сертификат специалиста №3873640 от 19 марта 2010 года по указанной специальности, следовательно срок его действия является истекшим с 20 марта 2015 года.

Пунктом 8 постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 440 "О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 и 2021 годах" установлено, что особенности применения разрешительных режимов, предусмотренных федеральными законами, указанными в пункте 2 части 1 статьи 17 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", устанавливаются согласно приложениям N 3 - 18.

В соответствии с пунктом 2 приложения №9 к указанному постановлению министерство здравоохранения Российской Федерации в отношении сертификата специалиста или свидетельства об аккредитации специалиста вправе принять следующее решение (решения):

- определить случаи и условия, когда физические лица могут быть допущены к осуществлению медицинской деятельности и (или) фармацевтической деятельности без сертификата специалиста или свидетельства об аккредитации специалиста и (или) по специальностям не предусмотренным сертификатом специалиста или свидетельством об аккредитации специалиста;

- при невозможности использования дистанционного взаимодействия или цифровых решений ввести мораторий на получение свидетельств об аккредитации специалиста и (или) сертификата специалиста;

- при истечении в период действия настоящего постановления срока сертификата специалиста или свидетельства об аккредитации специалиста принять решение о продлении срока действия указанных разрешительных документов на срок до 12 месяцев.

Во исполнение указанной нормы Приказом Минздрава России от 08.02.2021 N 58н утверждены случаи и условия, при которых физические лица могут быть допущены к осуществлению медицинской деятельности и (или) фармацевтической деятельности без сертификата специалиста или свидетельства об аккредитации специалиста и (или) по специальностям, не предусмотренным сертификатом специалиста или свидетельством об аккредитации специалиста, в 2021 году.

Из содержания утвержденных случаев и условий следует, что допуск физических лиц к осуществлению медицинской деятельности без сертификата специалиста допускается в случае чрезвычайной ситуации и (или) при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих (п.1) и в случае оказания медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 (п.2) при соблюдении дополнительных условий и требований, приведенных в указанных пунктах. Сведений о том, что врач-невролог в ООО "Независимая КДЛ" привлекается для допуска к осуществлению медицинской деятельности, связанной с каким-либо из перечисленных случаев, материалы дела не содержат.

Также пунктом 4 Приказа Минздрава России от 08.02.2021 N 58н, на который неоднократно ссылался истец в ходе рассмотрения дела, продлен срок действия сертификатов специалиста и свидетельств об аккредитации специалиста на 12 месяцев при истечении срока их действия в период действия приложения N 9 к постановлению Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 440 "О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 и 2021 годах".

Таким образом, вопреки ошибочному мнению истца, срок действия сертификата специалиста подлежит продлению только в том случае, если он истек в период действия указанного приложения N 9.

Постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 440, а следовательно и приложение №9, действует с 06 апреля 2020 года (со дня официального опубликования в соответствии с п.9 постановления). Срок действия Приказа Минздрава России от 08.02.2021 N 58н установлен до 01 января 2022 года (п.5 приказа).

Срок действия представленного истицей сертификата специалиста истек в марте 2015 года, то есть не в период действия вышеназванного приложения №9 к постановлению Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 440, а следовательно п.4 Приказа Минздрава России от 08.02.2021 N 58н не распространяется на ее сертификат, срок его действия продлению не подлежит.

Доказательств тому, что истица представляла работодателю действующий сертификат специалиста или свидетельство об аккредитации специалиста, суду не представлено, в связи с чем истица не могла быть допущена к осуществлению медицинской деятельности в силу требований закона, что свидетельствует об обоснованности отказа ответчика в приеме истицы на работу.

Статьей 65 ТК РФ предусмотрено, что по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Между тем, суду не представлены доказательства, подтверждающие, что истица обращалась к ответчику с таким требованием. Заявление о приеме на работу такого требования также не содержит.

Также подлежат отклонению доводы истицы о нарушении ответчиком требований Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Указанным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ч.1 ст.1 Закона).

Вместе с тем ответчик не является ни государственным органом, ни органом местного самоуправления, ни должностным лицом, кроме того действие вышеназванного Закона не распространяются на возникшие между сторонами правоотношения, связанные с реализацией трудовых прав.

Согласно ст.3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела факт нарушения трудовых прав истицы не нашел своего подтверждения, дискриминации в сфере труда она подвергнута не была. Иных доказательств причинения истице действиями ответчика морального вреда, имущественного ущерба на сумму 100 000 рублей материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Независимая клинико-диагностическая лаборатория" о признании незаконным отказа в приеме на работу, возложении на ответчика обязанности заключить трудовой договор с истицей, взыскании компенсации морального и материального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2022 года.

Судья О.А. Федоров