Кировский районный суд города Омска
644015, <...>, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru
телефон: <***>, факс <***>
Дело № 2-3488/2022 УИД: 55RS0001-01-2022-004978-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Омск 5 августа 2022 года
Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,
помощника судьи Лаптевой А.Н.,
при секретаре Виноградовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Т.В.А. к Т.Ж.С. о взыскании неосновательного обогащения,
с участием
представителя истца Ю.В.И., действующего на основании доверенности,
УСТАНОВИЛ:
Т.В.А. обратился в суд с иском к Т.Ж.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ истец с принадлежащих ему банковских счетов переводил свои денежные средства, а именно с ПАО «Сбербанк» - 1 289 689 рублей, Банк ВТБ «ПАО» - 115 920 рублей, с АО «Тинькофф Банк» - 95 350 рублей в электронном виде на банковскую кату ответчика Т.Ж.С.
Поскольку каких-либо договорных обязательств у сторон не имеется, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 500 959 рублей.
Истец Т.В.А., ответчик Т.Ж.С. в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца Ю.В.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседание заявленные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ответчик занимается ставками на игры, и так как у истца были с ним хорошие отношения, то истец по просьбе ответчика переводил ему денежные средства.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения только в том случае, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из обозначенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что истец, находясь в дружеских отношениях с ответчиков, переводил электронно на расчетный счет ответчика денежные средства.
Согласно представленному исковой стороной расчету истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 1 500 913 рублей, что подтверждается приложенными к расчету выписками по счетам открытым в кредитных учреждениях на имя истца.
Доказательства возврата денежных средств ответчиком, либо наличия у Т.В.А. долговых обязательств перед Т.Ж.С. суду не представлено.
Так как ответчик приобрел принадлежащие Т.В.А. денежные средства в сумме 1 500 913 рублей, при этом, не представлены доказательства наличия законных оснований для приобретения данных денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых обозначенные денежные средства в силу закона не подлежит возврату, указанные денежные средства являются неосновательным обогащение ответчика, в связи с чем подлежат взысканию в пользу истца.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 705 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Т.В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Т.Ж.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС:) в пользу Т.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС:) денежные средства в размере 1 500 913 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 705 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п С.С. Чегодаев
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ