Дело № 2а-2664/2023
УИД 55RS0006-01-2023-002772-96
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2023 года город Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рыбалко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыбенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Советского административного округа г. Омска, военному комиссариату Центрального и Советского административных округов г. Омска Омской области, призывной комиссии Омской области, военному комиссариату Омской области о признании незаконными решений призывных комиссий и действий военных комиссариатов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением о признании незаконными решений призывных комиссий и действий военных комиссариатов.
В обоснование требований указал, что решением призывной комиссии в рамках весеннего призыва … года призван на военную службу. Не согласившись с данным решением обратился с жалобой в призывную комиссию Омской области с требованием провести контрольное медицинское освидетельствование. По итогам его проведения призван на военную службу. Полагает, что оспариваемое решение призывной комиссии и оспариваемые действия военного комиссариата, выразившиеся в намеренном нарушении организации призыва, нарушают его право на полное, всестороннее и объективное медицинское освидетельствование, определение категории годности. Соответствующей состоянию его здоровья, вынесение в отношении него законного решения призывной комиссии, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.
Во исполнение указанного требования им подано заявление в военный комиссариат Омской области с просьбой выдать копию решения призывной комиссии, так как непосредственно на заседании призывной комиссии ему отказались озвучить необходимые сведения.
На момент подачи искового заявления копия решения призывной комиссии им не получена, в связи с чем по независящим от него обстоятельствам не имеет возможности представить суду реквизиты оспариваемого решения.
Доказательством принятия оспариваемого решения служит повестка военного комиссариата на 29.06.2023 для отправки к месту прохождения военной службы, так как согласно п.16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования для отправки к месту прохождения военной службы.
С оспариваемым решением не может согласиться по следующим основаниям.
Для цели установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование.
В соответствии с п.1 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларинологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей.
Пункт 20 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» гласит, что в случает невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания».
В ходе проведения медицинского освидетельствования в районном военкомате и при прохождении контрольного медицинского освидетельствования им были предъявлены жалобы на наличие заболеваний, предусмотренных п. «В» ст. 26, п. «В» ст. 66 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, однако, его жалобы были проигнорированы.
Так как заключение о категории годности к военной службе вынесено с грубыми нарушениями законодательства, регулирующего данные правоотношения, решение призывной комиссии, вынесенное на основании неверно определенной категории годности, также является незаконным и подлежит отмене.
Ссылаясь на положения Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), просит признать незаконным и не соответствующим нормативным правовым актам решение призывной комиссии Советского АО г. Омска; признать незаконным и не соответствующим нормативным правовым актам решение призывной комиссии Омской области; признать незаконными и не соответствующими нормативным правовым актам действия военного комиссариата Омской области; обязать административных ответчиков устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).
Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов административного дела, … в Советский районный суд г. Омска поступило вышеназванное административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными решений призывных комиссий и действий военных комиссариатов административное исковое заявление.
Вместе с тем, как установлено судом, ранее …. ФИО1 также обратился в суд с аналогичным административным исковым заявлением. Решением Советского районного суда г. Омска от …. (дело №2а-…./2023) в удовлетворении требований административного истца ФИО1 было отказано, при этом как следует из мотивированного решения суда, оно принято с учетом решения военно-врачебной комиссии Омской области от …. по результатам контрольного медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссии Омской области, решений о присвоении ФИО1 категории годности к военной службе, принятое призывной комиссией Советского АО г. Омска …, по результатам которых ФИО1 в установленном законом порядке был признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория Б).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В связи с тем, что в производстве суда имеется административное дело, по которому принято судебное решение по аналогичному административному иску по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (идентичные требования), что заявляет административный истец ФИО1 по настоящему административному делу, что исключает их рассмотрение, административный иск должен быть оставлен без рассмотрения. Сопоставление предмета и оснований административных исков подтверждает их тождество.
Оставление без рассмотрения тождественных административных исковых требований направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных заявлений и предполагает, что право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Установление в каждом конкретном случае, оснований для оставления требований по делу без рассмотрения, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений, вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.
Таким образом, один и тот же оспариваемый факт не может быть предметом неоднократной проверки ради самого процесса обращения в суд и преодоления состоявшихся судебных актов по одному и тому спору, которому уже дана оценка.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении настоящего административного иска без рассмотрения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Советского административного округа г. Омска, военному комиссариату Центрального и Советского административных округов г. Омска Омской области, призывной комиссии Омской области, военному комиссариату Омской области о признании незаконными решений призывных комиссий и действий военных комиссариатов, оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья О.С. Рыбалко