Решение по делу № 2А-493/2023 от 22.11.2023 - о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года с. Тамбовка Амурская область

Тамбовский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ворониной О.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей,

с участием представителя административного ответчика - отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2 - адвоката ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с данным административным иском, указав, что является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьёй <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель длительное время не принимает меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 20.07.2023 по 20.10.2023; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 20.07.2023 по 20.10.2023; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20.07.2023 по 20.10.2023; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 20.07.2023 по 20.10.2023; Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика - отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласилась, указав, что в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьёй <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО2, в размере 181667,12 рублей, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». В целях установления местонахождения должника, установления его имущественного положения судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в электронном виде в различные организации и учреждения: в кредитные учреждения о наличии счетов; МРЭО ГИБДД сведения о зарегистрированных транспортных средствах; в Росреестр о зарегистрированном недвижимом имуществе; в ПФР о том получает ли должник пенсию, о работодателе должника, о размере отчислений производимых работодателем за должника; операторам сотовой связи о наличии зарегистрированных номерах телефонов. Согласно данным МВД России, Росреестра за должником зарегистрированного движимого и недвижимого имущества не значится. В рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (<данные изъяты>), направлен запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, получен ответ. Совершен акт выхода по адресу должника. Установлено, что по адресу <адрес> должник не проживает. Со слов специалиста ОТУ <адрес> муниципального округа, ФИО2 прописан, но фактически не проживает по указанному адресу. В отношении должника в ОСП по <адрес> на исполнении находятся 2 исполнительных производства, которые объединены в одно сводное исполнительное производство. В соответствии с действующим законодательством под бездействием понимается общественно вредное противоправное, пассивное поведение, выражающееся в не совершении действия, которое лицо могло или должно было совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, перечень которых определен в ч. 3 ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве". Однако, последовательность и объем исполнительских действий законом не определены, поэтому судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность и целесообразность исполнительских мероприятий, чтобы в необходимые и разумные сроки исполнить решение суда. В рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 в пользу заявителя судебный пристав-исполнитель проводил мероприятия по установлению имущества, дохода должника. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. В данном случае судебным приставом-исполнителем применены меры предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. При этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Административный ответчик – представитель управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, ходатайств об отложении не заявлял, возражений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, возражений не представил, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 - адвокат ФИО5, назначенная в порядке ст.54 КАС РФ, в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, и организаций.

В соответствии со ст. 36 указанного закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; и др.

На основании положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права, на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со статьями 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьёй <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 в размере 181667,12 рублей в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство, объединенному сводному исполнительному производству присвоен №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №-СД присоединены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в порядке и сроки, установленные законом, приняты надлежащие меры по фактическому исполнению исполнительного документа. В рамках данного исполнительного производства направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, кредитные организации для установления имущественного положения должника.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил следующие исполнительные действия: неоднократно направлял запросы в органы ПФР, ГИБДД МВД России, в Росреестр, ФНС, в ГУВМ МВД России, банки, операторам связи, в органы ЗАГС (об актах гражданского состояния); неоднократно выносил постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение о вызове на приём физического лица, ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о явке на совершение исполнительских действий.

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начальником ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 осуществлена проверка имущественного положения должника ФИО2 по месту регистрации: <адрес>. В ходе проверки установлено следующее – должник по указанному адресу не проживает, квартира пустует. Со слов специалиста <адрес> ФИО2 по вышеуказанному адресу прописан, но фактически не проживает, возможно, находится в <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем принимались своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, в том числе розыск должника, проверка имущественного положения должника по месту регистрации и розыск имущества. Исполнительное производство на момент рассмотрения настоящего дела не окончено, исполнительные действия не прекращены. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 177693 рубля 96 копеек.

Выбор комплекса мер принудительного исполнения, принимаемых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, осуществляется должностными лицами исходя из обстоятельств конкретного дела с учетом задач и принципов исполнительного производства, а не по выбору взыскателя. Поэтому у суда не имеется оснований для признания незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя.

То обстоятельство, что данные меры на дату обращения АО «ОТП Банк» в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава, поскольку достоверных данных о том, что должник имеет денежные средства или иное имущество, за счет которого можно сразу удовлетворить требования взыскателя, не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие в рамках данного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившихся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, расположенный по адресу: 675000, г.Благовещенск Амурская область, ул. Шевченко, 6, через Тамбовский районный суд Амурской области, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Воронина

Решение суда принято

в окончательной форме 22.11.2023