Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2025 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Саницкая М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ростов-на-Дону, зарегистрированного по адресу: г.<адрес>, <адрес>, паспорт серии № №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь собственником помещения с КН № в объекте культурного наследия регионального значения «Доходный дом ФИО3», расположенном по адресу: <адрес>, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил предписание председателя комитета по охране объектов культурного наследия <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, продленного решением председателя комитета по охране объектов культурного наследия <адрес> №-н от ДД.ММ.ГГГГ, в части выполнения силами организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объекта культурного наследия, инженерно-технического обследования конструкций и инженерных систем объекта культурного наследия, чем нарушил требования пп.1 п.1 ст.47.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом предпринимались меры к его извещению о времени и месте слушания дела, путем направления судебных повесток по месту его жительства (регистрации), указанным в протоколе об административном правонарушении и адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО. Однако конверты с судебными повестками, направленные в адрес ФИО1.,вернулись в адрес суда, с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п.6 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», согласно которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, в том числе, в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, суд считает ФИО1 надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Представитель комитета по охране объектов культурного наследия <адрес>, также извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебной повесткой, полученной ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, об отложении не просил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральныйзакон от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ), который направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

В соответствии с п.3 ст.2 Федеральногозакона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ объекты культурного наследия являются особым видом имущества, к которому требования гражданского законодательства применяются с учетом особенностей, установленных указанным законом.

В соответствии с п.3 ст.11 Федеральногозакона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется региональными органами охраны объектов культурного наследия согласно их компетенции в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории <адрес> региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется комитетом по охране объектов культурного наследия <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, которые могут причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно ч.3 ст.48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения с КН № площадью 47,9 кв.м, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ лицом комитета по охране объектов культурного наследия <адрес> проведена внеплановая документарная проверка в отношении ФИО1, являющегося собственником жилого помещения с КН № в объекте культурного наследия регионального значения «Доходный дом ФИО3», расположенном по адресу: <адрес>, по результатам которой ФИО1 выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым необходимо на основании ст.ст.11, 45, п.11 ст.47.6, п.3 ст.47.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ в срок до ДД.ММ.ГГГГ силами организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, выполнить инженерно-техническое обследование конструкций и инженерных систем объекта культурного наследия (л.д. <данные изъяты>).

Решением председателя комитета по охране объектов культурного наследия <адрес> №-н от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения указанного выше предписания № от ДД.ММ.ГГГГ был продлен на основании ходатайства ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия решения председателя комитета по охране объектов культурного наследия <адрес> №-н от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока исполнения предписания была получена ФИО1 под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

По истечении срока исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом комитета по охране объектов культурного наследия <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка в отношении ФИО1, по результатам которой установлено, что в нарушение требований ст.45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ разрешительная документация на проведение инженерно-технического обследования конструкций и инженерных систем объекта культурного наследия комитетом не выдавалась, сведения о выполнении требований предписания от ДД.ММ.ГГГГ № в комитет не поступали.

Таким образом, неисполнение ФИО1 предписания комитета по охране объектов культурного наследия <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о невыполнении им требований пп.1 п.1 ст.47.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным надлежащим должностным лицом в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола (л.д<данные изъяты>); актом документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой выявлено неисполнение ФИО1 предписания комитета по охране объектов культурного наследия <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>); выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№, подтверждающей право собственности ФИО1 на жилое помещение с КН № площадью 47,9 кв.м, расположенного по адресу: г.<адрес>, <адрес> (л.д. <данные изъяты>); копией предписания комитета по охране объектов культурного наследия <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>); копией решения комитета по охране объектов культурного наследия <адрес> №-н от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Сомневаться в допустимости собранных по делу доказательств у суда оснований не имеется, поскольку они были получены в соответствии с требованиями закона, противоречий не содержат, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ФИО1, являющегося собственником помещения с КН № в объекте культурного наследия регионального значения «Доходный дом ФИО3», расположенном по адресу: <адрес>, состава административного правонарушения и квалифицирует их по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что в силу ч.2 ст.4.2 КоАП РФ учитывается судом в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку в данном случае именно такой вид и размер наказания будет соответствовать целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, и способствовать недопущению новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, паспорт серии № №,виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: единый казначейский счет: №, казначейский счет: №, банк получателя: Операционный департамент банка России/Межрегиональное операционное УФК <адрес>, получатель: Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры РФ л/с №, БИК:№, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, получатель: Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры РФ л/с №) КБК: №.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону, кабинет 33, 3 этаж.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию и в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления.

Судья М.А.Саницкая