Серегина Е.О.

дело №12-1833/23

РЕШЕНИЕ

г.Одинцово

14 июля 2023 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием ФИО1, рассмотрев с соблюдением требований ст.25.1, 25.5, 30.6 КоАП РФ жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., уроженца ....., гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего: АДРЕС

на постановление мирового судьи судебного участка №309 Одинцовского судебного района Московской области от 20.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №309 Одинцовского судебного района Московской области от 20.04.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что он, 21.03.2023 в 01 час 41 минуту, по адресу: АДРЕС управляя транспортным средством «ТС», государственный регистрационный знак №, являясь участником ДТП, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, употребил алкогольные напитки.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обжаловал его, просил отменить, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено с существенными нарушениями, доказательств того, что ФИО1 в момент движения автомобиля находился в состоянии алкогольного опьянения не представлено, умысла оставлять место ДТП у него не было.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, подтвердил.

Суд, изучив доводы жалобы и материалы об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.3); чек с показаниями прибора ФИО2 №00236, согласно которому в выдыхаемом воздухе ФИО1 установлено содержание алкоголя 0,518мг/л (л.д.3).

Названным доказательствам у суда нет оснований не доверять, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает допустимыми и относимыми по делу.

В судебном заседании материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ДПС в присутствии понятых был составлен акт, с которым ФИО1 согласился, при этом никаких замечаний и дополнений не вносил.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. В протоколе отражено выявление инспектором ДПС факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, и, как следствие, нарушение п.2.7 ПДД РФ.

Вопрос о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, исследовался мировым судьей при рассмотрении дела. В ходе судебного разбирательства мировой судья проверил все собранные по делу доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и дал им надлежащую оценку по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы о недоказанности совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, суд расценивает как способ реализации права на защиту, избранный в целях уклонения виновного от административной ответственности.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО1, ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, в связи с чем, в удовлетворении жалобы суд отказывает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №309 Одинцовского судебного района Московской области от 20.04.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Федеральный судья И.Ю.Печурин