№2-6834/2022

36RS0004-01-2022-008834-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 19 декабря 2022 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при секретаре Сухоруковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением указав, что 02.06.2021г. между ПАО «Сбербанк России» и истцом заключен кредитный договор №, на основании которого истцу был предоставлен кредит 115 000 руб. на срок до востребования. В соответствии с договором потребительского кредитования, Банк вправе обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи. 02.03.2022г. на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса № от 02.03.2022г., выданным нотариусом ФИО2, возбуждено исполнительное производство и в ноябре 2022 г. у истца были арестованы счета в Банке. Истец 17.11.2022г. обратился в ОСП Черепановского района Новосибирской области и узнал о том, что нотариусом вынесена исполнительная надпись. Истец с исполнительной надписью не согласен, и указывает, что Банк предоставил неверную информацию о размере задолженности и он не получал от Банка заключительного требовании, извещение о совершении исполнительной надписи, в связи с чем считает, что срок для восстановления подачи заявления об отмене исполнительной надписи подлежит восстановлению. Обжаловать нотариальную надпись не мог, так как находился в командировке. На основании изложенного, просит восстановить процессуальный срок для подачи заявления об отмене исполнительной надписи; отменить исполнительную надпись № от 02.03.2022г., выданную нотариусом ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> коп. в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д.2,3).

В судебное заседание ФИО1, нотариус ФИО2 и ПАО «Сбербанк» не явились о слушании дела извещались надлежаще, в материалах дела имеется заявление ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.45-50). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц участвующих в деле.

Согласно представленному в материалы дела отзыву нотариус ФИО2 указывает, что у нее отсутствовали основания для отказа взыскателю в совершении исполнительной надписи, поскольку взыскателем ПАО «Сбербанк» был представлен полный комплект документов, предусмотренный действующим законодательством для совершения исполнительной надписи, включая требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, направленное в адрес должника (исх. письмо от 21.01.2022г.), и полученное им 25.01.2022г., что подтверждается отчетом об слеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированным официальным сайтом Почты России (л.д.22).

Проверив материалы дела и, разрешая требования заявителя по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 02.06.2021г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк» №-Р-№, по условиям которого для проведения операций по карте Банк предоставил клиенту возобновляемый кредитный лимит в размере 115 000 руб., с процентной ставкой 25,9% годовых, срок возврата кредита «до востребования». Срок оплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, представляемых клиенту. В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий, Банк вправе взыскать общую задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса (л.д.7,8,23-25).

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» являются неотъемлемой частью договора (л.д.26-30).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты у ФИО1 образовалась задолженность (л.д.34).

21.01.2022г. Банк направил в адрес ФИО1 по адресу регистрации по месту жительства, требование (претензию) о погашении задолженности по договору по состоянию на 18.01.2022г. в размере 133 296 руб. 49 коп. со сроком исполнения не позднее 17.02.2022г., а также сообщил о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи (л.д.4,42,43).

25.01.2022г. требование вручено адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании данного отправления с почтовым идентификатором № (л.д.43).

Поскольку в срок указанный в уведомлении ФИО1 не исполнил требования, изложенные в претензии, Банк 01.03.2022г. обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи (л.д.32).

02.03.2022г. нотариусом нотариального округа городского округа г.Воронежа ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору № 02.06.2021г. за период с 21.07.2021г. по 22.02.2022г. в размере <данные изъяты> коп., проценты, предусмотренные договором в размере <данные изъяты> коп. и расходов, понесенных взыскателем за совершение исполнительной надписи в сумме 1 800 руб. Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре № (л.д.31).

03.03.2022г. уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом в адрес должника (л.д.44)

В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ч.2 ст.310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Со стороны ФИО1 заявлено о восстановлении данного срока, и указанные с его стороны причины пропуска срока на обращение в суд (нахождение в командировке), судом признаются уважительными, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене исполнительной надписи подлежит удовлетворению.

Согласно ст.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации от 11.02.1993г. №4462-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 указанных Основ нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст.39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1).

Пункт 2 ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ст.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

При этом сам по себе, факт неисполнения требований ст.91.2 Основ законодательства о нотариате может повлиять на исчисление срока, предусмотренного ч.2 ст.310 ГПК РФ, но о незаконности самого исполнительного документа свидетельствовать не может.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» была согласована возможность совершения исполнительной надписи нотариуса в случае нарушения заемщиком своих обязательств, представленные ПАО «Сбербанк» нотариусу документы соответствовали требованиям закона, подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику, со дня, когда обязательство должно быть исполнено по требованию взыскателя, прошло не более чем два года, при этом уведомление о наличии задолженности взыскателем должнику направлено не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

При этом факт наличия задолженности по договору ФИО1 не оспорен, в указанный кредитором срок ФИО1 обязанности по погашению задолженности не исполнил, договор на момент совершения нотариусом нотариального округа городского округа г.Воронежа ФИО2 исполнительной надписи заемщиком оспорен не был.

Исполнительная надпись совершена с соблюдением требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нарушения прав ФИО1 нотариусом ФИО2 при совершении исполнительной надписи на долговом документе не допущено.

При таких обстоятельствах в совокупности суд приходит к выводу о том, что у нотариуса имелись основания для совершения исполнительной надписи, порядок совершения исполнительной надписи нотариусом соблюден, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи, выполненной 02.03.2022г. нотариусом городского округа г. Воронеж ФИО2 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы, зарегистрированной в реестре за № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.12.2022 г.

Судья А.С. Турбина