Гражданское дело №2-909/2025
68RS0001-01-2024-007675-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«16» апреля 2025г. г.Тамбов
Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:
судьи Мальцевой О.Н.,
при секретаре Рудакове А.В.,
при участии в судебном заседании истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по устному ходатайству ФИО2, представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5
при отсутствии в судебном заседании истца ФИО3, ответчика ФИО6, ответчика ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7 о возмещении ущерба,
по иску ФИО3 к ФИО6, ФИО7 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 и ФИО7 и просит взыскать солидарно в счет возмещения ущерба сумму в размере 180 700 руб., расходы за досудебную оценку в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 421 руб.
В обоснование исковых требований указав, что 12 октября 2024г. по адресу: <...> автомобиль ФИО8, гос.рег.знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 получил технические повреждения при столкновении с автомобилем Шкода Рапид, гос.рег.знак №, под управлением ФИО6, принадлежащим на праве собственности ФИО7 На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован по договору ОСАГО. Согласно экспертному заключению № 143/24 от 8 ноября 2024г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 180 700 руб. Поскольку ответчики до настоящего времени не возместили причиненный истцу ущерб ФИО1 обратилась с иском в суд.
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО6 и ФИО7 и просит взыскать солидарно в счет возмещения ущерба сумму в размере 1 068 196 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование исковых требований указал, что 12 октября 2024г. по адресу: <...> автомобиль Пежо, гос.рег.знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 получил технические повреждения при столкновении с автомобилем Шкода Рапид, гос.рег.знак №, под управлением ФИО6, принадлежащим на праве собственности ФИО7 На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован по договору ОСАГО. Согласно экспертному заключению№ 85т-24 от 12 ноября 2024г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1 068 196 руб. Поскольку ответчики до настоящего времени не возместили причиненный истцу ущерб ФИО3 обратился с иском в суд.
Определением суда от 20 февраля 2025г. гражданские дела по иску ФИО1 и ФИО3 были объединены в оно производство для совместного рассмотрения.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 (по устному ходатайству) в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.
Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчики ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд на основании ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 12 октября 2024г. по адресу: <...> ФИО6, управляя автомобилем Шкода Рапид, гос.рег.знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО7, при проезде на нерегулируемом перекресте по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству Пежо, гос.рег.знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО3, которое двигалось по главной дороге, в результате чего автомобиль Шкода Рапид, гос.рег.знак №, отбросило на припаркованный на обочине автомобиль ФИО8, гос.рег.знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1
Постановлением по делу об административном правонарушении от 21 октября 2024г. ФИО6 был признан виновным в нарушении п.13.9 ПДД РФ, за что ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика ФИО6 не был застрахован.
Также судом установлено, что ФИО7 передал ФИО6 транспортное средство Шкода Рапид, гос.рег.знак №, на основании договора аренды от 3 октября 2024г. №Ш306, согласно которому арендатор самостоятельно и за свой счет, в полном объеме несет расходы, связанные с возмещением вреда, причиненного имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного автомобиля.
Таким образом, законным владельцем транспортного средства на дату ДТП являлся ФИО6, который в силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязан нести ответственность за причиненный истцу ущерб.
Согласно экспертному заключению № 143/24 от 8 ноября 2024г. ИП ФИО9 стоимость восстановительного ремонта автомобиля автомобиль ФИО8, гос.рег.знак №, составляет 180 700 руб.
Согласно экспертному заключению № 85т-24 от 12 ноября 2024г. ООО «Тамбов-Альянс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо, гос.рег.знак №, составляет 1 068 196 руб.
Результаты вышеуказанных исследований признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку экспертные заключения полностью мотивированы, методы и результаты оценки со стороны ответчиков опровергнуты не были. Иных доказательств, могущих повлиять на выводы суда, со стороны ответчиков не предоставлено.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 и взыскании с последнего в ее пользу в счет возмещения ущерба суммы в размере 180 700 руб. Также суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО6 и взыскании с последнего в его пользу в счет возмещения ущерба суммы в размере 1 068 196 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО3, к ФИО7 следует отказать, поскольку ФИО7 на дату дорожно-транспортного происшествия не являлся законным владельцем транспортного средства Шкода Рапид, гос.рег.знак №.
В части исковых требований ФИО3 о взыскании компенсации морального среда, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Положениями ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда может быть возложена на причинителя вреда в двух случаях, если его действиями нарушены личные неимущественные права (или совершено посягательство на нематериальные блага) гражданина, либо в других случаях, прямо предусмотренных законом
Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относит принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство.
Для возникновения у ответчика обязанности по компенсации морального вреда истец в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ должен доказать причинение ему нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права (либо посягающими на его нематериальные блага), либо указать закон, прямо предусматривающий возможность взыскания такой компенсации.
Суд, проанализировав представленные истцом доказательства, пришел к выводу о том, что факты, с которыми закон связывает возможность взыскания денежной компенсации морального вреда, не установлены.
При таких обстоятельствах, иск ФИО3 в части взыскания компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением иска с ответчика ФИО6 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы за досудебную оценку в размере 5000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6421 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО6 (паспорт №) о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере 180 700 руб., расходы за досудебную оценку в размере 5 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 421 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО7 –отказать.
Исковые требования ФИО3 (паспорт №) к ФИО6 (паспорт № №) о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба сумму в размере 1 068 196 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО6 о компенсации морального вреда отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 30 апреля 2025г.
Судья О.Н. Мальцева