Дело № 2-1962/2025
УИД 78RS0006-01-2024-008783-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 20 января 2025 года
Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А., при секретаре Федотовой А.А.,
с участием:
- представителя истца ФИО1, действующей по доверенности № 78 АВ 5757121 от 30.07.2024 сроком на 2 года,
- ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО3 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать денежные средства в размере 70 700 руб. 00 коп. за причиненный ущерб в результате ДТП, денежные средства в качестве возмещения убытков за проведение независимой экспертизы в размере 4 900 руб. 00 коп., денежные средства в качестве возмещения убытков за оказание юридической помощи в размере 35 000 руб. 00 коп., денежные средства в размере 3 600 руб. 00 коп. за оплату государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <№>, 2008 года выпуска, под управлением ФИО3, и транспортного средства <...> государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО2 В результате указанного происшествия транспортному средству, принадлежащему ФИО3, были причинены механические повреждения. В целях восстановления повреждённого транспортного средства страховая компания выплатила страховое возмещение, добровольно ответчик образовавшуюся разницу не выплатил, в связи с истец чем был вынужден обратиться в суд.
Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11.09.2024 гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и возмещении убытков, было передано по подсудности в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга для дальнейшего рассмотрения по существу.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.
При указанных обстоятельствах в силу ст. 167 ГПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, заслушав представитель истца, ответчика, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Как следует из материалов дела, 22.05.2024 в 14 часов 56 минут на углу <...> в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга водитель ФИО2 в нарушении ПДД РФ, управляя автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак <№>, совершил столкновение с автомобилем ФИО3 марки <...>, государственный регистрационный знак <№>, 2008 года выпуска.
Вина водителя ФИО2 в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП, извещением о ДТП от 22.05.2024 года.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ТТТ № 0407339902 в АО «Альфастрахование»
Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО ТТТ № 0319921376 в АО «Тинькофф страхование»
В результате ДТП получил механические повреждения автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <№>, 2008 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО3
Для определения размера причиненных убытков, истец обратился к независимому эксперту.
Согласно заключению № 10061632 от 12.06.2024 года, размер затрат на восстановительный ремонт в отношении повреждений автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <№>, 2008 года выпусках, возникших в результате рассматриваемого ДТП от 22.05.2024, без учета износа составляет- 100 400 руб. 00 коп.
АО «Альфастрахование», признала данное ДТП страховым случаем, произвела расчет с учетом износа, и выплатила истцу страховое возмещение в - 29 300 руб. 00 коп., что подтверждает справкой по операции от 01.08.2024.
Истец указывает, что разница между страховым возмещением и размером убытков составляет 70700 руб. 00 коп.
Ответчик, возражая против заявленных требований не представил доказательств, подтверждающих, что заключение содержит недостоверные (не соответствующие действительности) данные о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о проведении судебной экспертизы по устанволению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не заявил. В связи с чем, оснований не доверять заключению, представленному истцом, у суда не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 70700 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.
Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг эксперта в размере 4900 руб. 00 коп. и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 35000 руб. 00 коп.
Учитывая категорию возникшего спора, его сложность, объем правовой помощи, оказанной представителем истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, результатов работы, достигнутых представителем, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.
Ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Суд считает, что расходы истца, понесенные в связи с проведением экспертизы в размере 4900 руб. 00 коп., признаются подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований, в размере 3600 руб. 00 коп.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, в пользу ФИО3, <дата> года рождения, денежные средства в размере 70 700 руб. 00 коп. за причиненный ущерб в результате ДТП; денежные средства в качестве возмещения убытков за проведение независимой экспертизы в размере 4 900 руб. 00 коп.; денежные средства в качестве возмещения убытков за оказание юридической помощи в размере 35 000 руб. 00 коп., денежные средства в размере 3 600 руб. 00 коп. за оплату государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме принято 27.01.2025.