Постановление по делу № 5-1117/2023 от 13.12.2023

Дело № 5-1117/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области 13 декабря 2023 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Гаврилова Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН <***>,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил нарушение правил привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах, выразившееся в привлечении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента в Российской Федерации, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в помещении торгового павильона «Восточный дворик у Адама», расположенном по адресу: <адрес>, ул. 1-й <адрес>, с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, в нарушение п. 4, п. 4.2, ст. ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ привлек к трудовой деятельности в качестве повара гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешения на работу либо патента иностранного гражданина или лица без гражданства с территорией действия <адрес>.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель, ФИО1, в судебное заседание не явился, был должным образом уведомлен о времени, дате и месте проведения судебного заседания, ранее при даче объяснений вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 18.18 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- рапортом инспектора отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Ногинское» ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в помещении торгового павильона «Восточный дворик у Адама», расположенного по адресу: <адрес>, ул. 1-й <адрес>, с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ, был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве повара у ИП «ФИО1», не имея разрешения на работу либо патента иностранного гражданина или лица без гражданства с территорией действия <адрес>, чем нарушил п. 4, п. 4.2, ст.ст. 13, 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (л.д.1-2);

- протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрена территория кафе «Восточный дворик у Адама», расположенного по адресу: <адрес>, ул. 1-й <адрес>, в ходе которой выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 3-5);

- объяснениями гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которых следует, что он является гражданином Р. Таджикистан. В РФ прибыл на заработки. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу в качестве повара, при проведении работ по приготовлению шаурмы в помещении кафе «Восточный дворик у Адама», расположенном по адресу: <адрес>, ул. 1-й <адрес>. На подработку его пригласил ИП «ФИО1», который является его знакомым. По прибытии на работу он готовит хлебобулочные изделия, затем уезжает, после того, как приготовленный им товар заканчивается, он вновь прибывает в кафе. Деньги он получает по мере надобности от Мубариза наличными. В обязанности ФИО4 входит приготовление лепешек. Он знает, что для того, что бы работать на территории <адрес>, ему необходим патент. Близких родственников граждан РФ не имеет (л.д. 6);

- объяснениями ФИО1, согласно которым он является гражданином Республики Таджикистан. На территории РФ проживает на основании разрешения на временное проживание. Имеет супругу и ребенка, которые являются гражданами РФ. С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован на территории РФ как индивидуальный предприниматель. С ДД.ММ.ГГГГ он арендует часть земельного участка с размещенным на нем временным сооружением (павильоном), расположенным по адресу: <адрес>, ул.1-й <адрес>. В данном павильоне располагается кафе «Восточный дворик у Адама». Примерно 5 дней назад, для осуществления деятельности по изготовлению и реализации хлебобулочных изделий он допустил к осуществлению трудовой деятельности 2-х граждан Республики Таджикистан ФИО2 и ФИО4, которые являются его знакомыми. Денежные средства работником он выплачивал по мере необходимости для них, фиксированной оплаты за отработанный день нет. ФИО2, который является пекарем, приходит для изготовления лепешек по мере необходимости. ФИО4, который готовит шаурму, работает с 8 утра до неопределенного времени, в зависимости от количества посетителей. О том, что у данных граждан нет документов, дающих право осуществлять трудовую деятельность на территории <адрес>, он знал. Допустил их к работе, чтобы получить прибыль, на которую смог бы оформить им разрешительные документы. Свою вину признает, впредь обязуется не нарушать миграционное законодательство РФ (л.д.9);

- копией паспорта гражданина Таджикистан ФИО1 (л.д.10);

- копией разрешения на временное проживание на территории РФ (л.д.12);

- копией уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (л.д.13);

- копией договора аренды торгового павильона №П от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул.1-й <адрес> (л.д.14-22);

- выпиской из ЕГРИП в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> за основным государственным регистрационным номером №, ИНН <***> (л.д.23-26);

- копией постановления Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда из РФ (л.д.27);

- протоколом об административном правонарушении № ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в помещении торгового павильона «Восточный дворик у Адама», расположенного по адресу: <адрес>, ул. 1-й <адрес>, с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, в нарушение п. 4, п. 4.2, ст. ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ привлек к трудовой деятельности в качестве повара гражданина Республики Таджикистан ФИО1, не имеющего разрешения на работу либо патента иностранного гражданина или лица без гражданства с территорией действия <адрес> (л.д. 28-29).

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ, установленной. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

В соответствии с п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу либо патента», таким образом, работодатель, заказчик работ (услуг) не в праве привлекать к трудовой деятельности вышеуказанного иностранного гражданина при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента в РФ.

Административная ответственность за нарушение п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ предусмотрена ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица за нарушение правил привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах, выразившееся в привлечении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента в Российской Федерации, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в <адрес>.

Таким образом, судья считает, что действия индивидуального предпринимателя ФИО1, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение правил привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах, выразившееся в привлечении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента в Российской Федерации, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в <адрес>.

При назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО1, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а потому судья считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде административного приостановления деятельности помещения торгового павильона «Восточный дворик у Адама», расположенном по адресу: <адрес>, ул. 1-й <адрес>, на срок 14 суток, для устранения выявленных нарушений.

Оснований для назначения индивидуальному предпринимателю административного наказания в виде административного штрафа, судья, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности лица, не находит, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижения целей административного наказания.

Срок приостановления деятельности помещения торгового павильона «Восточный дворик у Адама», расположенного по адресу: <адрес>, ул. 1-й <адрес>, исчислять с фактического момента приостановления деятельности судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 18.16 ч. 3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности помещения торгового павильона «Восточный дворик у Адама», расположенного по адресу: <адрес>, ул. 1-й <адрес>, на срок 14 (четырнадцать) суток.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Подлинное постановление находится в административном деле № в Ногинском городском суде.

Судья: Секретарь: