Дело № 5-108/2023

27RS0003-01-2023-000980-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 14 марта 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

с участием ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем в <данные изъяты>», имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, инвалидом I и II группы не являющегося (паспорт гражданина Республики Таджикистан <данные изъяты>),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут в районе дома <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Hankuk Fiber HFG г.р.з. <данные изъяты>, располагаясь на автобусной остановке, перед началом движения, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности маневра, осуществил движение по ул. Ленинградская со стороны ул. Батуевская ветка в сторону ул. Серышева, допустил наезд на пешехода ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО5 получил телесные повреждения, квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного административного расследования в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), материалы дела направлены в суд.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается. Сообщил, что не видел потерпевшего, в связи с чем не остановил автобус и продолжил движение. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку работает водителем и имеет единственный источник дохода, связанный с управлением транспортными средствами.

В судебное заседание потерпевший ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы, имеющейся в материалах дела. Согласно телефонограммы ФИО7 пояснил, что считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Согласно ст. 25.2 ч. 3 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом положений ст. 25.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего ФИО8

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы происшествия, объяснений лиц, участвующих в деле, имеющихся в материалах дела видеозаписей, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда транспортного средства Hankuk Fiber HFG г.р.з<данные изъяты> под управлением ФИО1 на пешехода ФИО9

При этом водитель ФИО1, начиная движение от автобусной остановки, не убедился в безопасности манёвра, и, после начала движения допустил наезд на пешехода ФИО10

Вместе с тем, из объяснений ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он находился возле передней входной двери автобуса на тротуаре.

С учётом изложенного, по мнению суда, при проявлении должной степени внимательности и осмотрительности у водителя транспортного средства Hankuk Fiber HFG ФИО1, как владельца источника повышенной опасности, имелась возможность выполнить требования пункта 8.1 Правил дорожного движения.

Таким образом, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут в районе дома <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Hankuk Fiber HFG г.р.з. <данные изъяты>, располагаясь на автобусной остановке, перед началом движения, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности маневра, осуществил движение по ул. Ленинградская со стороны ул. Батуевская ветка в сторону ул. Серышева, допустил наезд на пешехода ФИО12

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО13 получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № 0102 от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы как средней степени тяжести вред здоровью.

Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, возникшим вследствие нарушения ФИО1 п. 8.1 Правил дорожного движения, то его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места совершения правонарушения, схема происшествия, объяснения лиц, участвующих в деле, видеозаписи, заключение эксперта, а также другие материалы дела получены в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд находит вину ФИО1 в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку он, управляя источником повышенной опасности, был обязан проявлять достаточную степень внимательности и осмотрительности, чтобы иметь возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в причинении вреда здоровью потерпевшему ФИО14. в связи с дорожно-транспортным происшествием в виде наезда на пешехода вследствие нарушения ФИО1 пункта 8.1 Правил дорожного движения, а его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

С учётом изложенного, принимая во внимание признание ФИО1 вины в совершенном правонарушении, учитывая мнение потерпевшего ФИО15., изложенное в телефонограмме, суд полагает, что назначение такого вида наказания, как административный штраф будет достаточным для обеспечения частной и общей превенции совершения ФИО1 административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам: Получатель штрафа УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г. Хабаровску, л/с <***>), КПП 272301001, ИНН <***>, ОКТМО 08701000, счет получателя 03100643000000012200, в отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, кор.счет 40102810845370000014, КБК 18811601121010001140, УИН 18810327232980000145.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение указанного срока.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска А.Л. Митин