ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/****

....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-8299/2024) по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит: взыскать в порядке регресса, сумму возмещенного ущерба в размере 277 882 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 336,46 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** по адресу: ...., р....., стр. 3/2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Шкода Фабия, государственный регистрационный знак №, и причинен вред здоровью водителю автомобиля Шкода Фабия, государственный регистрационный знак №, ФИО4

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявшая автомобилем Ниссан Блюберд, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства Ниссан Блюберд, государственный регистрационный знак №, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 277 882 руб., что подтверждается платежными поручениями № от **/**/**** на сумму 35 250 руб., № от **/**/**** на сумму 242 632 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон "Об ОСАГО"), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что **/**/**** около 00 часов 30 минут на автодороге .... муниципального образования в районе строения 3/.... произошло столкновение автомобилей Ниссан Блюберд, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 с автомобилем Шкода Фабия, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4

Водитель автомобиля Ниссан Блюберд, государственный регистрационный знак №, ФИО1,

В результате ДТП автомобилю Шкода Фабия, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Согласно сведениям о ДТП, у водителя автомобиля Шкода Фабия, государственный регистрационный знак № отсутствовал страховой полис. Гражданская ответственность водителя автомобиля Ниссан Блюберд, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, была застрахована по страховому полису № в АО «Альфастрахование».

Как установлено, что ФИО1 управляя технически исправным транспортным средством Ниссан Блюберд, государственный регистрационный знак № принадлежащим ей на праве собственности, создала опасность для движения и действовала причиняя вред. В нарушении требований п. 2.7 ПДД РФ, находилась в состоянии алкогольного опьянения в концентрации 1,95 г/л.

Постановлением следователя СО-4 СУ МУ МВД России «Иркутское» прикомандированного в СОО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по .... лейтенантом юстиции ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от **/**/**** в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава преступления.

ФИО4, ФИО5 обратились в АО «Альфастрахование» с заявлением о страховом возмещении убытков.

Как следует из экспертного заключения ООО «Автоэксперт» № от **/**/**** стоимость аналогичного автомобиля составляет 595 270 руб. Стоимость годных остатков поврежденного автомобиля составляет 110 006 руб.

Согласно заключения эксперта № выполненного Министерством здравоохранения .... ГБУЗ Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО4, установлено, что согласно анализу медицинской карты ФИО4 имелась тупая сочетанная травма с ушибом (отек) мягких тканей и осаденной раной передненаружной поверхности области правого коленного сустава и нижней трети правого бедра, с ушибом (отек) мягкий тканей и кровоподтеком на левой кисти, с ушибом (отек) мягких тканей и кровопдтеком на левой кисти, с ушибом (отек) мягких тканей в области лица, сопровождавшаяся ограничением движений в правом коленном и левом лучезапястном суставах, в пальцах левой кисти. Данная тупая сочетанная травма образовалась от воздействий твердых тупых предметов, могла быть причинена в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. **/**/**** около 00 часов 30 минут в результате ДТП, и оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства сроковом до 3 – х недель.

АО «АльфаСтрахование» перечислило на счет собственника транспортного средства Шкода Фабия, государственный регистрационный знак № ФИО5, денежные средства в размере 242 632 руб., что подтверждается платежным поручением от **/**/****, денежные средства в размере 35 250 руб., что подтверждается платежным поручением от **/**/****,

Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, проверив доводы истца, возражений по которым от ответчика не поступило, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая факт выплаты страховщиком страховой выплаты по поводу обозначенного события, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО1 в порядке регресса страхового возмещения в размере 277 882 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 336,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 277 882 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 336,46 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

Судья

Т.Ю. Сорокина