№5-6/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2025 года г.Учалы, РБ

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Латыпова Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: РБ, <адрес>,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по ИАЗ ГДПС ОГИБД ОМВД РФ по Учалинскому району ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, из которого следует, что <***>. около 07.57 часов на <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки "Хундай Гетц", государственный регистрационный знак <***> 74, нарушила требования п.8.3 ПДД РФ, при выезде из прилегающей территории, не уступив дорогу транспортирному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, и совершила столкновение с автомашиной марки «Хундай Крета», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 В результате ДТП, согласно заключения судмедэксперта № от 11<***>. ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок. От ФИО1 поступило заявление, в котором указано, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. Просит учесть раскаяние, нахождении на ее иждивении малолетних детей, назначить минимальное наказание и рассмотреть дело в ее отсутствии.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок. От ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Должностное лицо, составившее протокол - государственный инспектор по ИАЗ ГДПС ОГИБД ОМВД РФ по Учалинскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находится в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть жалобу заявителя в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ таковым нарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все цитируемые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности), нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

Объективная сторона - нарушение водителями: а) Правил дорожного движения Российской Федерации (нарушение общего требования, предъявляемого ко всем участникам дорожного движения: они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; нарушение водителями порядка движения, требований дорожных знаков и разметки проезжей части, скорости, обгона и т.д.) б) правил эксплуатации транспортных средств.

Квалифицирующий признак объективной стороны - последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (понятие такого вреда дано в примечании к ст. 12.24 КоАП РФ). Степень тяжести нанесенного вреда здоровью определяется в результате проведения судебно-медицинской экспертизы.

Субъективная сторона - а) умышленная форма вины по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, б) неосторожная форма вины в отношении последствий.

Субъект - водители транспортных средств.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно п.8.3 ПДД, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обязанность доказывания вины лежит на административном органе, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Таким образом, решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что <***>. около 07.57 часов на <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки "Хундай Гетц", государственный регистрационный знак <***>, нарушила требования п.8.3 ПДД РФ, при выезде из прилегающей территории, не уступив дорогу транспортирному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, и совершила столкновение с автомашиной марки «Хундай Крета», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 В результате ДТП, согласно ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.

В частности согласно заключению судмедэксперта № от <***>., у ФИО3 по данным медицинской документации имеются телесные повреждения в виде: <***>. Данная сочетанная травма причинена тупыми предметами, возможно при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Диагноз закрытая <***> мозга влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, и квалифицируется как легкий вред здоровью; перелом <***> слева влечет длительное расстройство здоровья и расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- письменным объяснением ФИО1 от <***>., в которых она подтвердила факт ДТП, указав, что <***>. в 07.48 час, выезжая со двора <адрес> РБ слева не увидела автомобиль марки «Хендай», и столкнулся с данным автомобилем. Считает себя виновной в ДТП, т.к. нарушила ПДД;

-объяснением потерпевшей ФИО3 от <***>., согласно которым 20.<***>., около 07.45 час. произошло ДТП с участием ее автомобиля;

-сведениями КУСП от <***>., согласно которым <***>. в 07.57 по <адрес>Б <адрес> произошло ДТП с участием двух легковых автомобилей, где имеется пострадавшая;

-схемой ДТП;

-протоколом осмотра места ДТП, с участием участников ДТП;

-заключением эксперта № от <***>., согласно которому у ФИО3 по данным медицинской документации имеются телесные повреждения в виде: сочетанной травмы закрытой <***> слева по подмышечной линии. Данная сочетанная травма причинена тупыми предметами, возможно при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Диагноз закрытая <***> влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, и квалифицируется как легкий вред здоровью; <***> влечет длительное расстройство здоровья и расценивается как вред здоровью средней тяжести;

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., который ФИО1 при его подписании не оспаривала существо правонарушения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ФИО1, нарушившей пункт 8.3 Правил дорожного движения, которая будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, которые она, тем не менее, нарушила, что привело к дорожно-транспортному происшествию с последствиями причинения вреда здоровью человека.

При этом, все представленные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми.

Существенных процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Таким образом, проанализировав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что совокупность представленных доказательств позволяет суду признать ФИО1 виновной в совершении вменяемого ей административного правонарушения, и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Санкцией ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, являются признание вины, раскаяние лица.

Наличие отягчающих обстоятельств не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом обстоятельств произошедшего и наступивших последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Подлежащий взысканию с ФИО1 штраф в размере 10 000 руб. подлежит перечислению в Управление федерального казначейства по РБ ОМВД РФ по Учалинскому району, по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 027001001, Банк получателя: Отделение – НБ Республика Башкортостан г.Уфа, БИК 018073401, расчетный счет <***>, КБК 18811601123010001140, код ОКТМО 80653101, УИН: 18№ (назначение платежа – Адм.штраф).

В силу ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.Ф. Латыпова