Судья – Чабан И.А. Дело № 22-5208/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 26 июля 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего –

судьи Матякина Е.Е.

при секретаре Зориной А.С.,

с участием прокурора Черкасовой Т.А.

адвоката Макличенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Макличенко Е.В. в интересах К. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05 апреля 2023 года о наложении ареста на денежные средства.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05 апреля 2023 года удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество. Наложен арест на счета, открытые в ПАО «РОСБАНК», ПАО «Сбербанк», АО «Райффайзенбанк», АО «Кредит Европа Банк (Россия)», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Тинькофф Банк» и АО «Икано-Банк», перечисленные в постановлении суда.

Данный арест наложен в рамках расследования уголовного дела в отношении К., ...........6, ...........7, ...........8 и иных неустановленных лиц по п. «а» ч.2 ст.172, ч.2 ст.187 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Макличенко Е.В. в интересах К., просит постановление суда отменить в части наложения ареста на имущество К. и принадлежащей ей организации ООО «Инфобухцентр». Указывает, что К. и ее адвокат не были уведомлены о рассмотрении ходатайства следователя, чем нарушен принцип состязательности. Судом не указан срок наложения ареста, а сам арест негативно сказывается на хозяйственной деятельности ее предприятия и большом количестве ее клиентов. Суд не предусмотрел выделение суммы на содержание самой К. и ее ребенка. Не уведомление К. о заседании суда 1 инстанции лишило ее возможности привести свои доводы и обосновать свою позицию. Следователь, который обращался в суд с ходатайством, в настоящий момент отстранен от дела, а адвокат, защищавший интересы подозреваемой по данному делу ...........8, находится под стражей за вымогательство взятки у К.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление законным и обоснованным.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы или ходатайства, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство следователя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах К., по уголовному делу, возбужденному 21.03.2023 года по п. «а» ч.2 ст.172, ч.2 ст.187 УК РФ, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства, посчитав его обоснованным.

Согласно ст.115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 31.01.2011 года №1-П, наложение ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества влечет для собственника соответствующего имущества ограничения в праве владеть, пользоваться и распоряжаться им и, следовательно, не может быть произвольным, - оно должно быть обусловлено предполагаемой причастностью конкретного лица к преступной деятельности или предполагаемым преступным характером происхождения (использования) конкретного имущества либо, как это предусмотрено частью первой статьи 115 УПК Российской Федерации, должно основываться на законе, устанавливающем материальную ответственность лица за действия подозреваемого или обвиняемого.

Как усматривается из материалов дела, постановлением судьи наложен арест на денежные средства в сумме 2250000 рублей, находящиеся на расчетных счетах К. В целях обеспечения исполнения приговора, в случае его вынесения судом, имеется необходимость в наложении ареста на принадлежащее К. имущество. В связи с возбуждением уголовного дела и совершением преступлений, был наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах К.

Суд верно установил, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку заявлено уполномоченным лицом в рамках расследования уголовного дела.

Данные выводы суда, апелляционная инстанция признает обоснованными и соглашается с ними.

Доводы апелляционной жалобы о неустановлении срока наложения ареста, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные денежные средства не являются собственностью других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия.

К аналогичным выводам приходит суд и относительно иных доводов жалобы, поскольку адвокату восстановлен срок на апелляционное обжалование постановления, в связи с его неуведомлением о вынесенном решении. Тем самым, право на обжалование у заинтересованного лица имелось, чем он и воспользовался, приведя свои доводы в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05 апреля 2023 года о наложении ареста на расчетные счета К. – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий