Дело № 1-97(1)/2023
УИД 64RS0023-01-2023-000642-25
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
28 сентября 2023 года г. Новоузенск
Саратовская область
Новоузенский районный суд Саратовской области, в составе:
председательствующего судьи Шашловой Т.А.,
при секретаре Романовой С.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области Юсупова Р.А.,
защитника – адвоката Арыкова А.А., представившего удостоверение № 3074 и ордер № 435 от 25 сентября 2023 года,
подсудимого ФИО2,
потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего 01 несовершеннолетнего ребенка работающего < >» <адрес>, разнорабочим, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116.1, частью 1 статьи 116.1, частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил :
ФИО2 органом дознания обвиняется в совершении трех эпизодов иных насильственных действий, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часа 00 минут, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находился в спальной комнате дома по адресу: <адрес>, где между ним и его матерью ФИО5, произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2, умышленно, на почве личной неприязни, схватил ФИО5, за запястья обоих рук и стал их выкручивать, тем самым причинил ФИО5 сильную физическую боль.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находился в кухонной комнате дома по адресу: <адрес>, где между ним и его матерью ФИО5, произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2, умышленно, на почве личной неприязни, схватил ФИО5, за волосы и прижал голову к полу, тем самым причинил ФИО5 сильную физическую боль.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находился в кухонной комнате дома по адресу: <адрес>, где между ним и его матерью ФИО5, произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2, умышленно, на почве личной неприязни, схватил ФИО5, за запястья обоих рук и стал их выкручивать, тем самым причинил ФИО5 сильную физическую боль и кровоподтек на передней поверхности левого предплечья в нижней трети.
Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным в совершении 03 эпизодов насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО1 признал полностью.
Виновность подсудимого в судебном заседании подтверждена показаниями потерпевшей ФИО5, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая ФИО5, в судебном заседании просила дело производством прекратить за примирением сторон, так как материальный и моральный вред подсудимым возмещен полностью, путем принесением извинений, они проживают одной семьей, претензий она к нему не имеет, ходатайство заявлено ей добровольно, в связи с чем, представила в суд письменное заявление.
Выслушав мнение подсудимого ФИО2, поддержавшего ходатайство потерпевшей и обратившегося в суд с аналогичным заявлением, не возражавшего против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, адвоката, поддержавшего мнение подсудимого, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагавшего, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не достигнет цели наказания, суд приходит к следующему.
Действия подсудимого ФИО2, квалифицированы по части 1 статьи 116.1, части 1 статьи 116.1, части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести, потерпевшая обратилась с заявлениям о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением, т.к. причиненный преступлением вред, подсудимым возмещен, претензий к нему, она не имеет.
Согласно части 5 статьи 318 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации производство по уголовным делам частного обвинения, возбуждаемым следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в соответствии с частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса, могут быть прекращены в связи с примирением сторон в порядке, установленном статьей 25 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступные действия подсудимого ФИО2, совершены непосредственного против личности потерпевшей, и заявление потерпевшей о примирении является её волеизъявлением, т.к. подсудимым устранен вред причиненный объекту преступного посягательства.
Подсудимый ФИО2 не судим, впервые совершил преступления небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с потерпевшей, которая обратилась с заявлением о прекращении в отношении него уголовного дела.
Кроме этого, суд при принятии решения о прекращении уголовного дела учитывает характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого.
Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2, в соответствии с п. «и, к » ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование своими действиями расследованию преступления, поскольку представил органам дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, на протяжении срока дознания давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, т.е. все действия ФИО2, были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.
Объяснения подсудимого ФИО2, данные им 27 июля 2023 года (л.д.9), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72) до возбуждения уголовных дел суд не признает в качестве явок с повинной, поскольку ФИО2, дал показания при его задержание для дачи объяснений за совершение данных преступлений, и новой информации, о которой не было известно, органу дознания, не представил.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание - наличие одного несовершеннолетнего ребенка.
Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение ФИО2 преступлений, по всем эпизодам, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании не установлено, что именно употребление алкоголя послужило причиной совершения преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
При принятии решения по делу суд учитывает, также личность подсудимого, который является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, содеянное осознал, раскаялся, при этом суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
С учетом изложенного, а также мнения потерпевшей, суд, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания.
Согласно обвинительному акту по делу имеются процессуальные издержки в размере 4680 рублей, однако не указан вид процессуальных издержек, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие взыскание процессуальных издержек за счет государственных средств, поскольку последовательность взыскания процессуальных издержек, установлена в таком порядке, что сначала они должны возмещаться за счет государственных средств, а затем могут быть взысканы с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета, таким образом, в связи с тем, что в материалах дела отсутствует сведения о возмещении судебных издержек, возникших при производстве дознания, то, суд отказывает во взыскании судебных издержек с ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116.1, частью 1 статьи 116.1, частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2, отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья