Дело № 2а-1665/2023

75RS0002-01-2023-002998-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года

<адрес>

Судья Ингодинского районного суда <адрес> Порошина Е.В.

При секретаре Котовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу- исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 об освобождении от исполнительских сборов

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что он является должником по исполнительному производству № по исполнительному листу 2 -<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по судебному приказу № от 23.12.2016г., также по судебному приказу № от 21.10.2016г. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк». Истец в полном объеме исполнил требования судебного приказа №.06.2023г. постановлением судебного пристава -исполнителя исполнительное производство окончено. Несмотря на это, 15.06.2013г. в отношении истца было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора 53 580,23 руб. по. ИП <данные изъяты>.Также истец в полном объеме выполни требования судебного приказа № от 01.03.2017г., исполнительное производство окончено 27.06.2023г.Несмотря на это 28.06.2023г. судебным приставом –исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 18 012,98 руб. по ИП №. Исполнение исполнительных документов по исполнительским сборам невозможно в связи с трудным имущественным положением истца, на основании судебного приказа от 15.09.2017г. им ежемесячно выплачиваются алименты в размере 33%, также он оплачивает съемное жилье, коммунальные платежи и другие потребительские нужды -приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости. Просил освободить его от взыскания исполнительских сборов по постановлениям от 15.06.2023г., от 28.06.2023г.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав- исполнитель <адрес>ному отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 при надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождения от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 6 2КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения -иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 797 599,47 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.,срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением 06.06.2023г.

04.04.2017г. было возбуждено исполнительное производство № –ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения- задолженность по кредитным платежам 257 328 руб. Сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства суду не представлено. Исполнительное производство окончено 27.06.2023г. фактическим исполнением.

Постановлением 28.06.2023г. было возбуждено исполнительное производство по постановлению о взыскании исполнительского сбора 18 012,98 руб. 15.06.2023г. возбуждено исполнительное производство на основании постановления о взыскании исполнительского сбора 53 589,23 руб. по делу 17007/22/75033.

Постановления вынесены в связи с неисполнением ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>, срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поэтому при его взыскании должны соблюдаться вытекающие из Конституции Российской Федерации принципы справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частями 1 и 2 указанной статьи ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 75 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

ФИО1 не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о невозможности исполнения исполнительных документов в установленный судебным приставом –исполнителем срок. Также не представлено доказательства невозможности выплаты данных сборов в настоящее время. Справок о заработной плате, об отсутствии имущества и др. документов, в материалах дела не имеется.

Также и не представлено никаких доказательств, позволяющих уменьшить размер исполнительного сбора, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу- исполнителю <адрес>ному отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 об освобождении от исполнительских сборов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд <адрес>.

Судья Порошина Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ