УИД : <данные изъяты>-<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <данные изъяты> марта <данные изъяты> года

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <данные изъяты> по иску Администрации Ленинского городского округа <адрес> к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой, о сносе или приведении самовольной постройки в соответствие, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,

установил:

истец с учетом уточнений в порядке ст. <данные изъяты> ГПК РФ обратился к ответчику с требованиями о признании строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> самовольной постройкой, обязании за свой счет в течение шести месяцев в момента вступления в законную силу решения суда привести строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> в соответствие с нормативно-техническими и градостроительными требованиями и получить разрешение на строительство; в случае не приведения строения в соответствие с нормативно-техническими и градостроительными в установленный судом срок обязать за свой счет в течение трех месяцев снести строение, расположенное на указанном земельном участке, взыскании судебной неустойки, судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

В обоснование требований указано, что ответчик является правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>. В результате проведенных контрольных ( надзорных) мероприятий <адрес> установлено, что земельный участок с кадастровым номером находится в территориальной многофункциональной зоне (МФ), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования–объекты дорожного сервиса, ремонт автомобилей, стоянка транспортных средств. Согласно протокола осмотра от <данные изъяты> на участке расположен объект капитального строительства,выполнены работы по устройству фундамента, несущих вертикальных конструкций надземной части. По данным системы обеспечения градостроительной деятельности <адрес> разрешение на строительство капитального строительства на указанный объект не выдавалось. С учетом того, что строение является самовольной постройкой требования просят удовлетворить.

Представитель истца – ФИО4, действующий по доверенности в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

ФИО1 и его представитель ФИО5, действующая по доверенности в судебном заседании возражали против сноса возведенного объекта, поскольку выявленные нарушения являются устранимыми и их они готовы устранить. (л.д.<данные изъяты> т.<данные изъяты>).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей <данные изъяты> Земельного кодекса РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения лишь при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>).

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Земельного кодекса РФ, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

На основании ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом <данные изъяты> настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом <данные изъяты> настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Аналогичные положения содержатся в ст. <данные изъяты> Градостроительного кодекса РФ.

На основании ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Градостроительного кодека РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как усматривается из материалов дела, ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/п Булатниковское ( категория земель- земли населенных пунктов, виды разрешенного использования объекты дорожного сервиса, ремонт автомобилей, стоянка транспортных средств). (л.д.<данные изъяты> т.<данные изъяты>).

Постановлением Администрации Ленинского городского округа <адрес> за № <данные изъяты> от <данные изъяты> названному земельному участку присвоен адрес : <адрес>, Ленинский городской округ, рп. Измайлово, з/у <данные изъяты> Ю. (л.<данные изъяты> т.<данные изъяты>).

<данные изъяты> по результатам контрольного(надзорного) мероприятия, проведенного <данные изъяты> Главным управлением государственного строительного надзора <адрес> (далее <адрес>) выявлен факт возведения на вышеуказанном земельном участке здания, сооружения без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений. (л.д. <данные изъяты> т.<данные изъяты>)

О выявленных нарушениях <адрес> в адрес администрации <адрес> <данные изъяты> направил уведомление с приложением документов подтверждающих выявление самовольной постройки.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Материалами дела факт возведения ответчиком на вышеуказанном земельном участке строения без получения разрешения на строительство подтверждается.

В рамках разрешения спора по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

По заключению экспертизы №<данные изъяты>/Э от <данные изъяты> установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> находится двухэтажное здание площадь застройки – <данные изъяты> кв.м., общая площадь строения -<данные изъяты> кв.м., процент застройки-<данные изъяты>%, материалы фундамента - монолитный железобетонный,материалы каркаса- металлические колонны (двутавровое сечение), перекрытия- металлические балки (двутавровое сечение), внутренняя отделка пола- монолитный железобетон, коммуникации- газопровод. Строение, расположенное на указанном земельном участке по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, рабочий <адрес>, земельный участок <данные изъяты> Ю является объектом капитального строительства, перемещение которого невозможно без нанесения ему несоразмерного ущерба. Данное строение является объектом незавершенного строительства с процентом готовности <данные изъяты>%. Установить функциональное назначение строения не представилось возможным по причине признаков незавершенного строительства, а также выявления несоответствия объекта проектной документации. Исследуемый объект расположен полностью в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>. Используется данный земельный участок в соответствии с предусмотренными градостроительными регламентами территориальной зоны (Многофункциональная зона) МФ.

В результате проведенного исследования также было установлено, что на указанном земельном участке расположены следующие коммуникации: цокольный ввод газопровода, цокольный ввод водопровода; канализационные люки. Данные коммуникации обеспечивают функционирование исследуемого объекта в соответствии с его назначением - исследуемый объект подключен к названным коммуникациям.

Из анализа информационной системы РГИС, пересечений исследуемого объекта на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, охранными зонами нефтепроводов, газопроводов, линий электропередач не выявлено.

Также экспертами отмечено, что на исследуемом объекта в части градостроительных норм и правил, несоответствий не установлено.

Вместе с тем по результатам проверки выявлены несоответствие специальных норм и правил, а именно на несущих конструкциях объекта (колонны, балки, ригели) выявлены следы коррозии, что не соответствует требованиям СП <данные изъяты> «Защита строительных конструкций от коррозии, а именно пункту <данные изъяты>., из которого следует, что защиту строительных конструкций от коррозии следует обеспечивать методами первичной и вторичной защиты, а также специальными мерами.

Выявленное несоответствие является устранимым. Для этого необходимо произвести очистку поверхностей металлических конструкций от коррозии; произвести подготовку поверхностей металлических конструкций к противокорризонной обработке; произвести обработку металлических несущих конструкций в соответствии с требованиями СП <данные изъяты> «Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии СНиП <данные изъяты>-<данные изъяты>».

Указанное несоответствие не создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. при эксплуатации объекта экспертизы не нарушаются требования Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты> «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Оценивая заключение экспертизы, суд не находит оснований сомневаться в верности выводов экспертов с учетом их образования и стажа работы, заключение основано на материалах дела и выполнено в соответствии с действующим законодательством, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. <данные изъяты> УК РФ. Ходатайств о проведении по делу судебной дополнительной или повторной строительно-технической экспертизы сторонами не заявлялось. Доказательств, указывающих на недостоверность заключения, либо ставящих под сомнение выводы экспертов, суду не представлено.

В пункте <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> декабря 2023 года N <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" указано, что в силу пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

Из разъяснений, содержащихся в пункте <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> декабря 2023 года N <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" следует, что по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Градостроительного кодекса Российской Федерации), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

Последствиями возведения (создания) самовольной постройки согласно пункта <данные изъяты> вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения

Как установлено судом, спорный объект обладает признаками самовольной постройки, изложенными в пункте <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также установлено, что в ходе строительства спорного объекта, выявлено, что возведенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, рп. Измайлово, з/у <данные изъяты> Ю незавершенный объект капитального строительства не соответствует требованиям строительных норм и правил, а именно п.<данные изъяты> СП <данные изъяты> «Защита строительных конструкций от коррозии « на строительных несущих конструкциях объекта ( колонны, балки, ригели) выявлены следы коррозии.

Выявленные недостатки влияют на надежность и долговечность объекта его отдельных частей, элементов. Коррозионная агрессивность влечет уменьшение сечения металлических конструкций, снижение несущей способности.

Ответчик в судебном заседании выразил волеизъявление на устранение имеющихся нарушений.

Как следует из положений пунктов <данные изъяты>, <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ, статьи <данные изъяты> ГрК РФ, разъяснений в пунктах <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> декабря 2023 г. N <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствии с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения.

В таком решении должны содержаться выводы суда о допущенных при возведении (создании) постройки нарушениях, вместе с тем указание в резолютивной части конкретного перечня строительных работ, которые должен произвести ответчик для приведения постройки в соответствии с установленными требованиями, не является обязательным, поскольку исполнение решения суда в части приведения постройки в соответствии с установленными требованиями производится по правилам, предусмотренным главой <данные изъяты> ГрК РФ.

Принимая решение о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствии с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения.

Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствии с установленными требованиями, определяется судом с учетом характеристик самовольной постройки, а также положений пунктов <данные изъяты>, <данные изъяты> части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГрК РФ (часть <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГПК РФ).

В случае принятия судом решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствии с установленными требованиями выбор способа исполнения решения суда определяется должником.

Таким образом, право выбора снести самовольную постройку или привести ее в соответствие с установленными требованиями лежит на ФИО1

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями, определенными статьями <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания объекта недвижимости – незавершенного строительством, возведенного на земельном участке с кадастровым номером, <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, расположенным по адресу:<адрес>, Ленинский городской округ, рп. Измайлово, з/у <данные изъяты> Ю самовольной постройкой, а также возложения обязанности на ответчика за свой счёт снести или привести в соответствие со строительными нормативно техническими требованиями самовольную постройку в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а именно: произвести очистку поверхностей металлических конструкций от коррозии; произвести подготовку поверхностей металлических конструкций противокоррозионной обработке; произвести обработку металлических несущих конструкций в соответствии с требованиями СП <данные изъяты> «Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии СНиП <данные изъяты>-<данные изъяты>»

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в установленные судом сроки суд приходит к следующему.

Согласно ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ N <данные изъяты> от <данные изъяты> марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья <данные изъяты> ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

На основании абзаца <данные изъяты> пункта <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку судом удовлетворены требования истца об обязании ответчика за свой счет снести или привести в соответствие со строительными нормативно техническими требованиями самовольную постройку по указанному адресу имеются основания для взыскания с ответчика судебной неустойки в размере <данные изъяты> рублей в день, начиная со дня следующего за днем окончания срока исполнения решения, установленного судом по день фактического исполнения решения суда.

Оснований для взыскания неустойки в заявленном истцом размере судом не установлено.

Согласно части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и за проведение судебной экспертизы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается, что стоимость проведенной по делу судебной экспертизы составила <данные изъяты> руб. и внесена истцом на счет Управления судебного департамента в <адрес>, о чем свидетельствует платежное получение № <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты> т.<данные изъяты>).

Учитывая, что заявленные исковые требования судом удовлетворены с ФИО1 в пользу Администрации Ленинского городского округа <адрес> подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы в <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

решил:

требования Администрации Ленинского городского округа <адрес> – удовлетворить частично.

Признать строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ рп.Измайлово уч. <данные изъяты> Ю самовольной постройкой.

Обязать ФИО1, <данные изъяты> года рождения, СНИЛС <данные изъяты> за свой счёт снести или привести в соответствие со строительными нормативно техническими требованиями самовольную постройку – нежилое строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ рп.Измайлово уч. <данные изъяты> Ю в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, а именно: произвести очистку поверхностей металлических конструкций от коррозии; произвести подготовку поверхностей металлических конструкций противокоррозионной обработке; произвести обработку металлических несущих конструкций в соответствии с требованиями СП <данные изъяты> «Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии СНиП <данные изъяты>-<данные изъяты>»

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, СНИЛС <данные изъяты> в пользу Администрации Ленинского городского округа <адрес> судебную неустойку в случае неисполнения решения в установленный срок в размере <данные изъяты> рублей в день, начиная взыскание с <данные изъяты> дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения СНИЛС <данные изъяты> в пользу Администрации Ленинского городского округа <адрес> ИНН <данные изъяты> судебные расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> (восемьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Видновский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено <данные изъяты> марта 2025