Судья: Х.Ж.Ш. Дело №

Докладчик: В.Н.В. №

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

судьи В.Н.В.,

при секретаре Л.О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> 10 августа 2023 года дело по частной жалобе представителя ответчика А.Р.Г. по доверенности – А.Д.В. на определение судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ:

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования М.Н.Ф. удовлетворены в полном объеме.

Ответчик А.Р.Г. с вынесенным решением не согласился и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по почте была направлена в Кировский районный суд <адрес> апелляционная жалоба на указанное решение, которая поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы подателем жалобы не приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение апелляционной жалобы третьему лицу <данные изъяты>», лицу, подавшему апелляционную жалобу, предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) для устранения указанных недостатков.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ответчика возвращена заявителю, в связи с неустранением указанных судом недостатков.

С указанным определением не согласился ответчик А.Р.Г., в частной жалобе представитель ответчика А.Р.Г. – А.Д.В. просит определение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что копию определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчик по почте не получал, почтовое извещение ему не приносили, при этом отмечает, что по информации с сайта суда от конца мая 2023 года сведений об оставлении жалобы без движения, не имелось, по телефону, указанному в жалобе, ему никто не звонил. В связи с чем, срок устранения недостатков пропущен по объективным причинам.

На указанную частную жалобу поступили возражения от истца М.Н.Ф., в которых выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверяя законность и обоснованность принятого определения, судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний суда, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из системного толкования приведенных выше норм процессуального права следует, что для возвращения апелляционной жалобы по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, юридически значимыми являются обстоятельства, связанные с проверкой факта устранения недостатков апелляционной жалобы, перечисленных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный судьей.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что в установленный срок указания судьи, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителем не выполнены.

С такими выводами суда первой инстанции судья апелляционной инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционной жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае несоблюдения требований к форме и содержанию апелляционной жалобы, она в соответствии со ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без движения. Такое процессуальное решение суда оформляется определением судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, копия которого не позднее следующего рабочего дня направляется подателю апелляционной жалобы работником аппарата суда. То есть заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу. При решении вопроса о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный заявителю для устранения недостатков жалобы срок, но и время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции (определение об оставлении апелляционной жалобы без движения) до места нахождения или места жительства подателя апелляционной жалобы.

Таким образом, оставляя апелляционную жалобу без движения, суд обязан предоставить разумный срок для устранения недостатков. При этом разрешая вопрос о возврате жалобы, суд обязан убедиться в наличии у лица объективной возможности устранить выявленные недостатки.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд <адрес> поступила апелляционная жалоба ответчика А.Р.Г. на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба подана в установленный срок.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих направление копий апелляционной жалобы лицам, а именно в связи с тем, что подателем жалобы не приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение апелляционной жалобы третьему лицу <данные изъяты>

При этом, судья апелляционной инстанции отмечает, что в решении суда (абз. 1 стр. стр. 2 решения, л.д. 193) указано, что к участию в деле в качестве третьего лица привлечено <данные изъяты>

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А.Р.Г. предоставлен срок для устранения указанных недостатков – до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Учитывая, что доказательств, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы третьему лицу (<данные изъяты> суду представлено не было, суд первой инстанции правомерно и обосновано оставил апелляционную жалобу без движения, в связи с чем, определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба оставлена без движения, является законным, вынесенным в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.

Согласно сопроводительного листа, копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была фактически направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, и была возвращена в суд в связи истечением срока хранения - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом (л.д.220).

Указанное определение было направлено А.Р.Г. по адресу: <адрес>. Этот же адрес был указан А.Р.Г. в апелляционной жалобе.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена.

На момент вынесения обжалуемого определения, суд, возвращая апелляционную жалобу, обоснованно исходил из имеющейся в деле информации, а именно, почтового конверта, согласно штампу которого, копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы без движения, возвращена отправителю за истечением срока хранения – ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку определение суда не исполнено в срок, жалоба была возвращена.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что до начала рассмотрения частной жалобы, в суд поступило сопроводительное письмо от представителя ответчика А.Р.Г. по доверенности – А.Д.В. с претензией и ответом на запрос от <данные изъяты>, согласно которого, <данные изъяты>», относительно предоставления информации о вручении почтового отправления №, направленного в адрес А.Р.Г., сообщает о том, что документально подтвердить доставку заказного письма не представляется возможным, так как накладные в архиве не найдены.

При наличии указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что у ответчика А.Р.Г. отсутствовала реальная возможность в установленный в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ срок - до ДД.ММ.ГГГГ, получить определение суда, следовательно, устранить недоставки апелляционной жалобы, а поэтому определение суда о возврате апелляционной жалобы, в связи с не устранением недостатков в установленный судом срок - не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимания доводы частной жалобы о том, что у ответчика А.Р.Г. отсутствовала реальная возможность исполнить требования, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчику не была вручена по независящим от него обстоятельствам.

Учитывая изложенное, определение подлежит отмене, гражданское дело - направлению в суд для выполнения требований ст. ст. 111, 321 - 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Гражданское дело направить в тот же суд для выполнения требований ст. ст. 111, 321 - 325 ГПК РФ.

Частную жалобу представителя ответчика А.Р.Г. по доверенности – А.Д.В. - удовлетворить.

Судья

Новосибирского областного суда В.Н.В.