73RS0003-01-2025-001016-61

Дело № 2а-801/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 18 апреля 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Кирасировой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО9 начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО10., УФССП России по Ульяновской области, ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения – старшего судебного пристава, обязании совершить действия и осуществить контроль,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО11 (далее по тексту ИП ФИО12 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО13 начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО14 УФССП России по Ульяновской области, ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения – старшего судебного пристава, обязании совершить действия и осуществить контроль.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области находилось на исполнении исполнительное производство №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Данное производство было окончено согласно сведениям с сайта ФССП ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени административному истцу не направлены исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП была направлена жалоба с требованием о направлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, по результатам которой поступил ответ об отказе в удовлетворении жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба в вышестоящее управление с ранее указанным содержанием, а также с указанием на отсутствие контроля со стороны начальника отдела- старшего судебного пристава-исполнителя, на которую ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ с отказом в удовлетворении данной жалобы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ не поступил взыскателю.

Административный истец считает, что данные действия (бездействия) нарушили его права и законные интересы.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску ФИО15., выразившееся отсутствии контроля за должностными лицами, обязать осуществить контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО16 выразившееся в не направлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать направить указанные документы взыскателю, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Административный истец ИП ФИО17. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО18 начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО19., УФССП России по Ульяновской области, ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела были извещены надлежащим образом. Представлены возражения с просьбой отказать в удовлетворении административного иска, в которых подробно изложена позиция.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на основании решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ в пользу ИП ФИО20И. с ФИО21 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по оплате основного долга, процентам за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ процентам за пользование на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ, неустойке по ставке <данные изъяты> % в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности в размере: 9 736,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №№, которое направлено взыскателю в личный кабинет на Едином портале госуслуг с использованием системы идентификации и соответствующее уведомление о факте доставки – передано в ФССП России ДД.ММ.ГГГГ дата прочтения — ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов исполнительного производства усматривается, что 19ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы и банки, проверены базы данных, учреждений с которыми УФССП России по Ульяновской области заключено соглашение об электронном взаимодействии, в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем

Впоследствии административным истцом в адрес ОСП направлялись заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в ответ на которые системой электронного документооборота направлялись уведомления о ходе исполнительного производства, а также удовлетворялись ходатайства взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО22 поступила жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) с требованием о направлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, на которую ДД.ММ.ГГГГ системой электронного документооборота направлен ответ об отказе в удовлетворении данной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца вновь поступила жалоба с ранее указанным содержанием, а также с указанием на отсутствие контроля со стороны начальника отдела- старшего судебного пристава-исполнителя, на которую ДД.ММ.ГГГГ постановлением по результатам рассмотрения жалобы отказано, постановление направлено взыскателю системой электронного документооборота.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, которое направлено взыскателю в личный кабинет на Едином портале госуслуг с использованием системы идентификации и соответствующее уведомление о факте доставки – передано в ФССП России ДД.ММ.ГГГГ дата прочтения - ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ИП ФИО23 считает свои права нарушенными в части не направления исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Так, в силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава-исполнителя, согласно которым старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Конкретными полномочиями по осуществлению контроля по каждому исполнительному производству старший судебный пристав в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" не наделен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Необходимо учесть, что Согласно п. 2.1 ст. 14, ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя. Данное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг», а также п. 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 №606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» (вместе с «Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным»).

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Материалами исполнительного производства подтверждено, что постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю (исх.№№ ДД.ММ.ГГГГ отправлен системой электронного документооборота (ЕПГУ), прочитано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Данное постановление как указано выше было отменено ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю отправлен системой электронного документооборота, получено ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку исполнительное производство №№ находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем проводятся исполнительные действия, оснований для возложения на административных ответчиков обязанностей, заявленных в административном иске не имеется.

Оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу о том, что относимых и допустимых доказательств нарушения прав ИП ФИО24. действиями (бездействием) административных ответчиков в материалы дела не представлено.

Суд учитывает, что оспариваемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесены в пределах предоставленных полномочий, как судебным приставом-исполнителем, так и старшим судебным приставом, в установленном законом порядке.

Все документы направлялись в адрес административного истца, о чем в материалы дела представлены подтверждения направлений посредством системы ЕГПУ.

Иные доводы, приведенные в административном иске, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, а также производных требований о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО25 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО26., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО27 УФССП России по Ульяновской области, ФССП России о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску ФИО28 выразившееся отсутствии контроля за должностными лицами, обязании осуществить контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО29 выразившееся в не направлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №№ИП от ДД.ММ.ГГГГ обязании направить указанные документы взыскателю, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. - отказать.

Судья подпись А.О. Таранова

Копия верна

Судья А.О. Таранова

Секретарь с/з МА. Кирасирова

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2а-801/25 Железнодорожного районного суда г. Ульяновска.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.05.2025.