Дело № 2-516/2025
УИД: 42RS0005-01-2024-008379-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кемерово 21 января 2025 года
Заводский районный суд города Кемерово
в составе председательствующего судьи Александровой Ю.Г.,
при секретаре Красновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО9 ФИО12, под управлением ФИО16 и т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО23, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный № была застрахована по договору XXX № в СПАО "Ингосстрах" при этом владелец указанного т/с не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО24
Владелец т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный №№ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в <данные изъяты> которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 81 800,00 руб.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса сумму в размере 81 800,00 руб., уплаченную госпошлину в размере 4 000,00 руб.
Истец СПАО «Ингосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал (л.д. 4).
Ответчик ФИО1 времени и месте слушания дела извещался по месту регистрации, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», в суд не явился, возражений по иску не представил.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ч.1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № ч. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО22 и т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 в результате чего, транспортные средства получили механические повреждения (л.д.99).
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.100).
Гражданская ответственность собственника автомобиля т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный №№, была застрахована по договору № в <данные изъяты> (л.д. 14)
Гражданская ответственность собственника автомобиля т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный №, была застрахована по договору XXX № в СПАО "Ингосстрах", при этом владелец указанного т/с не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО19 (л.д. 7-8)
Из данного полиса следует, что договор заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, где водитель ФИО1 не указан (л.д. 7-8).
Именно данный полис страхования был указан ФИО17 при заполнении Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, из полиса страхования серии XXX № следует, что ФИО18 не указан в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный №. Данных о том, что гражданская ответственность водителя автомобиля ФИО20 была застрахована по договору ОСАГО у другого страховщика, судом не установлено.
ФИО4 владелец <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № обратился к страховщику <данные изъяты> с заявлением о страховом возмещении (л.д. 19-21).
Согласно экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составляет 81800 рублей (л.д.65-75)
На основании соглашения о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ФИО4, стороны пришли к согласию об общем размере денежной выплаты по страховому событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 81 800 рублей (л.д. 58).
<данные изъяты> осуществил в пользу ФИО4 страховое возмещение в сумме 81 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).
Установлено, что СПАО «Ингосстрах», являющееся страховщиком причинителя вреда, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату <данные изъяты> по суброгационному требованию от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 81 800 рублей (л.д.60).
Исходя из того, что ответчик ФИО1 является собственником транспортного средства причинителя вреда, то к истцу, выплатившему страховое возмещение в связи с причинением имущественного вреда владельцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №№, перешло право требования потерпевшего к ответчику в размере осуществленного страхового возмещения, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО1 в порядке регресса 81 800 рублей.
При этом суд исходит из того, что в ходе рассмотрения спора стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №№, то есть размер произведенной истцом страховой выплаты, ответчик не оспаривает. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом СПАО «Ингосстрах» уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей (л.д.59), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН №) ущерб в порядке регресса в размере 81800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, всего 85 800 (восемьдесят пять тысяч восемьсот ) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 04.02.2025.
Председательствующий: Ю.Г. Александрова