Дело № 2-9792/2023

86RS0004-01-2023-010533-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Вагнер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа № в размере 66 495 руб., расходов на уплату госпошлины в сумме 2 194,85 руб., судебных расходов на почтовые отправления в сумме 165,6 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа, по которому ответчику предоставлен займ в сумме 30 000 руб., сроком на 5 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях договора потребительского займа и правилах предоставления микрозаймов. Задолженность ответчика составляет 66 495 руб., из которых 26 700 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 38 112,90 руб. - сумма начисленных процентов, 1 682,10 - сумма задолженности по штрафам и пеням. Мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута был выдан судебный приказ №, определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В письменных возражениях ответчик иск не признала по тем основаниям, что договор заключен в типовой форме, на заранее выгодных для истца условиях, заранее оговоренных истцом, и она не имела возможность внести в него изменения, прекратила выполнять обязательства по договору ввиду тяжелого материального положения, просила снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ, проверить расчет истца.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа, по которому ответчику предоставлен займ в сумме 30 000 руб., сроком на 5 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 договора срок возврата займа - 5-й день с момента передачи клиенту денежных средств.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 13 договора предусмотрено согласие заемщика на уступку кредитором своих прав требования по договору займа.

ООО МФК «МаниМен» свои обязательства исполнил, путем перечисления денежных средств на карту ответчика №*******5080 в размере 30 000 руб., что подтверждается ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ» в сумме задолженности 66 495 руб.

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Ответчик свои обязательства по договору микрозайма не исполнил.

Согласно расчету истца ответчик уплатила 8505 руб., сумма долга составляет 66 495 рублей, в том числе: 26 700 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 38 112,90 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 682,10 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика указанной суммы долга отменен по возражениям должника, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другом лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 1 января 2020 г., по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, размер взысканных с ответчика неустоек, штрафов, пеней не может превышать 45 000 руб. (30 000 х 1,5). Общая сумма начислений должнику не может превышать 75 000 руб. (45 000 +30 000).

Учитывая, что ответчик уплатила 8505 руб., заявленные исковые требования не превышают допустимый размер подлежащих взысканию в соответствии с положениями п. 9 ч.1 ст. 12 Федерального закона Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, действовавшей при заключении договора.

Расчет задолженности истца судом проверен. Арифметически расчет проверен судом, является верным.

Доказательства погашения договора займа и опровержение расчета истца ответчиком суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ суд не находит. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, сумме долга, периоду просрочки.

Иные доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 2 194,85 руб.

Истец просил взыскать с ответчика также судебные расходы, понесенные за отправку ответчику заказного письма с копией искового заявления с уведомлением в сумме 111,60 руб. и отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными документами в сумме 54 руб. (всего 165,6 руб.). Однако доказательств направления почтовой корреспонденции истец не представил (представлены в нечитаемом виде), доказательств несения почтовых расходов не представлено, в связи с чем в этой части суд на основании ст.98 ГПК РФ в удовлетворении этой части отказывает во взыскании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

решил:

Исковые требования акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу АО «ЦДУ» (ОГРН <***>) сумму задолженности по договору потребительского займа №, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком, в размере 66 495,00 руб., из которой 26 700 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 38 112,90 руб. – проценты за пользование займом, 1 682,10 руб. – неустойка,

также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 420 руб., а всего взыскать 68 915 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским дела суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня вынесения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение вынесено 17.11.2023.

Председательствующий Т.В. Уварова

КОПИЯ ВЕРНА « » 2023 года

Подлинный документ находится в деле № 2-9792/2023

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

УИД: 86RS0004-01-2023-010533-06

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Т.В.Уварова _________________________

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу

«___»_______________20____

Секретарь судебного заседания