Решение по делу № 2-20/2023 от 27.06.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

66RS0013-01-2022-000697-33

Дело №2-20/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Соколовой Е.Н.

с участием помощника прокурора Каменского района Егорова А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 <*** г.> (далее истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску), с учетом уточнений от <*** г.>, обратился с иском к ФИО2 (ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего <*** г.> в 11:40 на автомобильной дороге Тюмень-Ханты-Мансийск, с участием транспортного средства VOLVO FM госномер №***, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, приведшие полной гибели транспортного средства, рыночная стоимость которого составляет 1427 000 рублей, стоимость годных остатков 263036,31 руб. Просит взыскать с ФИО2 в возмещение ущерба 1 164863,69 рублей, расходы на проведение оценки 23 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14139 рублей, расходы на оплату услуг юриста по составлению иска 5000 рублей.

В обоснование требований указал, что ФИО2 управлял, принадлежащим ему транспортным средством VOLVO FM госномер №***, <*** г.> в 11:40 на автомобильной дороге Тюмень-Ханты-Мансийск произошло ДТП, виновником которого является ответчик, который выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Ивеко госномер №*** в составе полуприцепа Крона госномер №***.

ФИО2 <*** г.> с учетом уточнений от <*** г.>, <*** г.> обратился с встречным иском к ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за 2021 год в размере 175159,39 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 29198,57 рублей, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы 61836,29 рублей и компенсации морального вреда 50045,54 рублей, об обязании ответчика внести запись о трудовой деятельности в трудовую книжку, произвести отчисления страховых взносов и НДФЛ за срок фактической трудовой деятельности.

В обоснование требований указал, что в период с <*** г.> по <*** г.> состоял с ФИО1 в трудовых отношениях, производил перевозку грузов, по поручению ответчика, на принадлежащем ответчику транспортном средстве. Между сторонами были оговорены условия работы, его трудовая функция – водитель по перевозке опасных грузов, установлена заработная плата по договоренности с работодателем в размере 70 000 рублей. Просит взыскать с ответчика заработную плату, с учетом установленной на территории Свердловской области по данным Единой межведомственной информационно-статистической системы заработной платы в должности водитель по профессиональной группе «транспортировка и хранение» в размере 50 045,54 рубля в месяц. Таким образом, задолженность по невыплаченной заработной плате составляет 175159,39 рублей. На основании ст. 236 ТК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты в размере 61836,29 рублей. Компенсацию за неиспользованный отпуск из расчета среднедневного заработка в размере 2 502,02 руб. за 11,67 дня в размере 29198,57 рублей. В результате незаконных действий ответчика связанных с не оформлением трудовых отношений, не выплатой заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, не произведенными отчислениями, ему причинены нравственные страдания, компенсацию которых он оценивает в размере 50045,54 рублей.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО3, действующий на основании доверенности, иск ФИО1 поддержал, в размере 1 427 221, 57 руб., с учетом проведенной судебной автотехнической экспертизы. Иск ФИО2 не признал, указал, что действительно последний периодически оказывал ФИО1 услуги по перевозке грузов, на транспортном средстве последнего, по результатам которых производилась оплата. Просит применить к требованиям ФИО2 срок исковой давности.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО4, действующий на основании доверенности, иск ФИО1 не признал, указал, что стороны состояли в трудовых отношениях, соответственно при разрешении вопроса о возмещении ущерба, размер ущерба должен определяться исходя из средней заработной платы.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам:

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что <*** г.> в 08:20 по адресу: на 558 км автодороги «Тюмень – Ханты-Мансийск» с участием автомобиля VOLVO FM госномер №***, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, и автомобилем Ивеко госномер №*** в составе полуприцепа Крона госномер №***, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобилю Вольво причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <*** г.> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалом по факту ДТП от <*** г.>, из которого следует, что водитель ФИО2 при движении на 558 км автодороги Тюмень – Ханты Мансийск не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Ивеко, допустил столкновение, чем нарушил расположение транспортных средств на проезжей части (л.д. 97-102, 109-117 том1).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в судебном заседании сторонами не оспорены.

Таким образом, установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства «Вольво», ФИО2

Автомобиль «Вольво» принадлежит на праве собственности ФИО1

Руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности стороной истца факта причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика.

Стоимость восстановительного ремонта подтверждена заключением судебной автотехнической экспертизы №*** от <*** г.>, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Вольво составила без учета износа составляет 2142125,18 рублей, без учета износа 1173 700 рублей, рыночная стоимость транспортного средства Вольво составила 1 710 000 рублей, стоимость годных остатков 282778,43 рубля, данное заключение соответствует требованиям норм действующего законодательства Российской Федерации, составлено специалистом, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями имеющим достаточный стаж работы, само заключение является полным, мотивированным, аргументированным. Выводы специалиста основаны на анализе представленных в материалы дела документов и согласуются с иными доказательствами по делу.

Сторонами данное заключение не оспорено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость транспортного средства, соответственно проведение восстановительного ремонта нецелесообразно, суд приходит к выводу, что произошла техническая гибель транспортного средства Вольво, ущерб подлежит возмещению, исходя из рыночной стоимости транспортного средства за вычетом стоимости годных остатков, определенных экспертом.

ФИО2 заявлено требование об установлении факта трудовых отношений.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (л.д. 169-174 том 1).

Согласно части первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В целях регулирования трудовых отношений по смыслу положений части 5 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателями - физическим лицами являются, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (часть первая статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части первой статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 303 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную названным кодексом или иными федеральным законом работу, определенную этим договором (часть первая статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя (часть вторая статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые (часть третья статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений трудового законодательства к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, обеспечение работодателем условий труда, выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

По общему правилу, трудовые отношения работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющимися индивидуальными предпринимателями) возникают на основании трудового договора, заключенного в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя, в том числе на работодателя - физическое лицо.

По смыслу статей 15, 16, 56, 303, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным, в связи с чем доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

В обоснование иска ФИО2 представлены скриншоты о поступлении платежей (л.д. 149-150 том 1) и переписки, состоявшейся между сторонами (л.д. 151-154 том1), выписка со счету за период с <*** г.> по <*** г.> (л.д. 162-168 том 1), о поступлении денежных средств от ФИО1 <*** г.> (10 000 руб.), <*** г.> (15000 руб.), <*** г.> (1000 руб.), <*** г.> (1000 руб.), <*** г.> (6000 руб.), <*** г.> (9000 руб.).

Согласно представленных транспортных накладных (л.д. 86-87, 89-90 том 2), заявок на отгрузку (л.д. 88 том 2), доверенности (л.д. 91 том 2) водитель ФИО2 осуществлял перевозку груза на транспортном средстве Вольво госномер №*** по доверенности от ООО «Элиттранс» в период с <*** г.> по <*** г.>, заявки на отгрузку от <*** г.> (л.д. 92 том 2), доверенности (л.д. 92 том2) водитель ФИО2 осуществлял перевозку груза на транспортном средстве Вольво госномер №*** по доверенности от ООО «Сибур Холдинг» в период с <*** г.> по <*** г.> (л.д. 93 том 2), транспортных накладных (л.д. 94-95, 99-100 том 2), заявок на отгрузку (л.д. 96 том 2), доверенности (л.д. 97, 101 том 2) водитель ФИО2 осуществлял перевозку груза на транспортном средстве Вольво госномер №*** по доверенности от АО Сибур Химпром в период с <*** г.> по <*** г.>, транспортной накладной от <*** г.> водитель-экспедитор ФИО2 осуществлял перевозку груза на транспортном средстве Вольво госномер №*** по доверенности от <*** г.>, транспортной накладной от <*** г.> водитель-экспедитор ФИО2 осуществлял перевозку груза на транспортном средстве Вольво госномер №*** по доверенности от <*** г.>, транспортной накладной от <*** г.> водитель-экспедитор ФИО2 осуществлял перевозку груза на транспортном средстве Вольво госномер №*** по доверенности от <*** г.>.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт управления ФИО2 транспортным средством Вольво госномер №***, принадлежащим ФИО1 в период сентября, октябрь 2021 года, и на дату дорожно-транспортного происшествия <*** г.>, а также факт получения им денежных средств от последнего, вместе с тем, природа указанных денежных средств в перечислениях не указана, отсутствует периодичность поступления, суммы не свидетельствуют о том, что они являются заработной платой истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт управления ФИО2 транспортным средством истца и получения последним денежных средств от ФИО1, не подтверждают тот факт, что сторонами в указанный период сложились трудовые отношения. ФИО2 в качестве водителя автомобиля, исполнял обязанности по доставке груза на автомобиле Вольво госномер №***, принадлежащем на праве собственности ФИО1, по заданию сторонних организаций, на основании доверенностей от последних, доказательства того, что ФИО2 подчинялся установленному трудовому распорядку, выполнял работу под контролем и управлением ФИО1, между сторонами согласован размер оплаты труда, график выполнения работ не установлены.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО2 об установлении факт трудовых отношений с ИП ФИО1

Кроме того, ответчиком по встречному иску ФИО1 заявлено о пропуске срока обращения в суд с требованием об установлении факта трудовых отношений.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В данном случае с иском об установлении факта трудовых отношений в период с <*** г.> по <*** г.> ФИО2 обратился <*** г.>, то есть за истечением установленного трехмесячного срока, когда он узнал о нарушении своего права.

При этом суд, руководствуясь частью 1, 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, исходит из того, что о нарушении своих прав истец узнал <*** г.>, исходя из периода трудовых отношений, заявленного последним (дата прекращения отношений), с иском в суд обратился лишь <*** г.>, после обращения ФИО1 с иском о возмещении ущерба, что суд расценивает, как злоупотребление правом, доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока обращения в суд, истцом не представлены.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО2 допущено злоупотребление правом, поскольку зная о нарушении своих трудовых прав с <*** г.>, последний никаких мер к защите нарушенного права не принимал, с иском в суд обратился лишь <*** г.>.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 в связи с пропуском срока для обращения в суд и злоупотребление правом со стороны истца.

ФИО2 заявлены требования о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, основанием для взыскания которых является наличии между сторонами установленных трудовых отношений, в данном случае указанные основания не установлены, при таких обстоятельствах в удовлетворении иска ФИО2 следует отказать в полном объеме.

ФИО1 заявлено требование о взыскании процессуальных издержек, состоящих из оплаты услуг оценщика (л.д. 24, 25 том 1) в сумме 23000 рублей, расходы на оплату услуг юриста по составлению иска (л.д. 6 том 1) в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14139 рублей, 1312,11 рублей данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми для обращения в суд, также ФИО1 понесены расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 20000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов, понесенных ФИО1, в полном объеме.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, отказать.

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 1427221 (один миллион четыреста двадцать семь тысяч двести двадцать один) рубль 57 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 15336 (пятнадцать тысяч триста тридцать шесть) рублей 11 коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 23000 (двадцать три тысячи) рублей, расходы по оплате услуг по составлению иска 5000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 20000 (двадцать тысяч) рублей, а всего 1490557 (один миллион четыреста девяносто тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 68 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2023 года.

Председательствующий: О.В. Пономарева