ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Оса 21 декабря 2022 года

Судья Осинского районного суда Иркутской области Силяво Ж.Р., с участием переводчика ФИО1, рассмотрел материалы дела № 5-39/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, родившегося <дата обезличена> в КНР, гражданина КНР,

установил:

<дата обезличена> сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Иркутской области совместно с сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Иркутской области на основании сообщения КУСП №.... от <дата обезличена>, ОП № 1 МО МВД России «Боханский» по адресу: <адрес обезличен> пилорама, выявлен гражданин КНР ФИО2, <дата обезличена> г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве замерщика готового пиломатериала, круглого леса и штабелированной древесины, имея разрешение на работу с видом трудовой деятельности – специалист по маркетингу, т.е. осуществляет трудовую деятельность по профессии не указанной в разрешении на работу, что является нарушением части 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

В соответствии с частью 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в РФ иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта РФ, не территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта РФ, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

В отношении ФИО2 составлен протокол УМВ №.... от <дата обезличена> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 вину не признал, суду пояснил, что он не знал, что он вообще не работал, ему сказали взять рулетку и сфотографироваться, что он и сделал, фактически он не работал, приехал туда вчера.

В судебном заседании начальник МП ОП № 1 (д.с.Оса) МО МВД России «Боханский» ФИО3 показала, что <дата обезличена> сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Иркутской области совместно с сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Иркутской области на основании сообщения КУСП №.... от <дата обезличена>, ОП № 1 МО МВД России «Боханский» по адресу: <адрес обезличен> пилорама, выявлен гражданин КНР ФИО2, <дата обезличена> г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве замерщика готового пиломатериала, круглого леса и штабелированной древесины, имея разрешение на работу с видом трудовой деятельности – специалист по маркетингу, т.е. осуществляет трудовую деятельность по профессии не указанной в разрешении на работу, что является нарушением части 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Просила назначить наказание ему наказание в пределах санкции статьи.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

Частью 1 ст.18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность иностранного гражданина при осуществлении трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В силу п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - ФЗ N 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из представленного суду протокола об административном правонарушении усматривается, что <дата обезличена> ФИО2 на момент проверки сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Иркутской области совместно с сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по <адрес обезличен> пилорама, осуществлял трудовую деятельность в качестве замерщика готового пиломатериала, круглого леса и штабелированной древесины, имея разрешение на работу с видом трудовой деятельности – специалист по маркетингу.

Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел в пределах, предоставленной действующим законодательством компетенции, существенных нарушений требований законодательства об административных правонарушениях при его составлении не усматриваю, в связи с чем, полагаю возможным признать его допустимым доказательством.

Также виновность ФИО2 в осуществлении трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента подтверждается следующими доказательствами.

Согласно разрешению на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 38 №.... ФИО2, <дата обезличена>, разрешен вид деятельности – специалист по маркетингу.

Из объяснений ФИО2 следует, что он приехал в Россию <дата обезличена> с целью работы по найму. Какая организация оформила разрешение на работу серии №...., не знает, директор организации ему не знаком. С середины <дата обезличена> как он приехал в Иркутскую область, он ездит на территорию пилорамы по адресу: <адрес обезличен>, там он помогает своему знакомому Хань Луну, а именно осуществляет замеры древесины, круглого леса, готового пиломатериала, ведет учет данной информации. По виду деятельности разрешения на работу - специалист по маркетингу, по данной профессии не работал. Вместе с ним на пилораме так же работает примерно 30 граждан Р. Узбекистан и два земляка Гун Минго <дата обезличена> г.р., Люй Яньцзюнь <дата обезличена> г.р.

Согласно объяснениям граждан <адрес обезличен> ФИО4, <дата обезличена> г.р., ФИО5 <дата обезличена> г.р., ФИО6 <дата обезличена> г.р., ФИО7, <дата обезличена> г.р., ФИО8, <дата обезличена> г.р., ФИО9, <дата обезличена> г.р. совместно с ними по адресу: <адрес обезличен> работают 3 гражданин КНР ФИО2, <дата обезличена> г.р., ФИО11 <дата обезличена> г.р., ФИО10 <дата обезличена> г.р., они занимаются замерами древесины, а именно замеряют круглый лес, готовый пиломатериал с рамных станков.

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу и индивидуальных предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов: гражданин КНР ФИО2, <дата обезличена> г.р., на момент проверки по адресу пилорамы: <адрес обезличен> осуществлял трудовую деятельность в качестве замерщика древесины.

Права, предусмотренные ст.17.9, 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ФИО2 разъяснены, протокол подписал собственноручно при участии переводчика.

Согласно фототаблицы - приложению к протоколу осмотра: гражданин КНР ФИО2, <дата обезличена> г.р., на момент проверки по адресу пилорамы: <адрес обезличен> осуществлял трудовую деятельность в качестве замерщика древесины, а именно находился возле распиловочных станков, держал в руках рулетку и замерял древесину.

Оценив вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу о том, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении трудовой деятельности без разрешения на работу либо патента, полностью установлена и доказана.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с санкцией ч.1 ст.18.10 КоАП РФ за совершение данного правонарушения предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

При назначении административного наказания, в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не усматривается.

С учетом личности ФИО2, который имеет в Российской Федерации регистрации и разрешения на работу специалиста по маркетингу, принимая во внимание также характер административного правонарушения, совершенного в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, при таких обстоятельствах в их совокупности, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самого ФИО2, так и другими лицами, он подлежит административному наказанию в виде административного штрафа, но с учетом имущественного положения виновного, не имеющего достаточно значительных источников дохода - в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения такой меры ответственности. Такая мера должна определяться исходя из требования адекватности порождаемых ею последствий для лица, в отношении которого она применяется, соответствовать вреду, который причинен в результате правонарушения, а также должна быть ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание имеющуюся у ФИО2 визу со сроком действия до <дата обезличена>, его нахождение на миграционном учете, прихожу к выводу об отсутствии необходимости применять в отношении последнего административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 32.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать гражданина КНР ФИО2, родившегося <дата обезличена> в КНР, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф зачислить на следующие банковские реквизиты:

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/с <***>) ИНН <***>, КПП 380801001, номер счета получателя платежа: 03100643000000013400, БИК 012520101 КБК: 18811601181019000140 ОКТМО 25631427101. Банк получателя: отделение Иркутск Банка России/УФК по Иркутской области г.Иркутск, УИН 18891389990181840696.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1.1. статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Копию постановления вручить ФИО2, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Осинский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения его перевода.

Судья Осинского районного суда Ж.Р. Силяво