Решение по делу № 2-1096/2023 от 31.05.2023

Дело № 2-1096/2023 УИД 23RS0002-01-2022-009090-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 24 мая 2023 года

Мотивированное решение изготовлено: 31 мая 2023 года.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гороховой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобиля <ТС1>, собственник ФИО1, управлял ФИО1 и <ТС2>, собственник ФИО2, управлял ФИО3. Виновником ДТП является водитель ФИО3, в его действиях установлено на рушение п. 8.12 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность собственника автомобиля <ТС2> застрахована в САО «ВСК», страховой полис №. Потерпевшим в данном ДТП является водитель ФИО1, имуществу которого причинен вред. В соответствии с п.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшее лицо (ФИО1) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления, руководствуясь п.4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «<данные изъяты>», действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатила в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 107 200 рублей. Полагают, что выплаченная сумма подлежит взысканию в порядке регресса с лица, виновного в причинении вреда, в связи с чем и обратились в суд с указанным иском.

Представитель истца САО «ВСК» уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО3 уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования САО «ВСК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобиля <ТС1> собственник ФИО1, управлял ФИО1 и <ТС2>, собственник ФИО2, управлял ФИО3.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля <ТС2> - ФИО3, нарушивший п. 8.12. Правил дорожного движения и скрывшийся с места ДТП.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <ТС2> ФИО2 застрахована в САО «ВСК», страховой полис №. В указанный полис ОСАГО был вписан водитель ФИО3.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <ТС1> принадлежащего ФИО1, были причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшее лицо – ФИО1 – обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности – ООО «<данные изъяты>» в порядке прямого возмещения убытков, в результате чего ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 107 200 рублей.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и соглашения о Прямом возмещении убытков САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности.

Наличие в договоре обязательного страхования ответственности ФИО2 указания на допуск к управлению ФИО3 свидетельствуют о законности владения данным автомобилем.

Согласно правилам дорожного движения водитель не обязан при себе иметь доверенность от собственника. Право владения подтверждает полис ОСАГО, в который этот водитель вписан.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» лицо, которое владеет источником повышенной опасности, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством обязано возместить вред, причиненный этим источником повышенной опасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2012 № 1156 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» был исключен абзац о том, что водитель должен иметь при себе письменную доверенность на право владения, или пользования, или распоряжения транспортным средством.

Положениями п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. В настоящее время для подтверждения своего права управление автомобилем гражданину, который находится за рулем транспортного средства достаточно иметь при себе: водительское удостоверение; свидетельство о регистрации автомобиля; полис ОСАГО без ограничения круга лиц, допущенных к управлению данным ТС, либо с ограничением, но в котором данный водитель вписан.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО3 являлся лицом, имеющим водительское удостоверение, подтверждающее право на управление соответствующим транспортным средством, а так же был вписан в полис ОСАГО. Кроме того, именно ФИО3 являлся виновником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, скрылся с места ДТП и был в дальнейшем установлен. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ФИО3

Принимая во внимание положения вышеуказанных правовых норм, представленные по делу доказательства, подтверждающие вину ответчика ФИО3 в совершенном ДТП, причинно-следственную связь между ДТП и наступившим ущербом, сумму причиненного истцу ущерба, учитывая, что ответчик включен в договор страхования, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика ФИО3 в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 107 200 рублей, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму убытков в размере 107200 (сто семь тысяч двести) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3344 (три тысячи триста сорок четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Судья С.Ю. Машевец