Дело № 2-100/2025

48RS0015-01-2024-001172-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года

город Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ростовой Н.В.,

при секретаре Кислякове Д.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни Липецкой области гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Липецкой области о перерасчёте пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Липецкой области о перерасчёте пенсии.

Свои требования мотивировал тем, что в 2023 году обратился к ответчику с требованием о более выгодном перерасчёте страховой части трудовой пенсии по старости, настаивая на расчёте в соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 году № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», вместо применённого п. 3 указанной статьи. В ответ на свою претензию получил отказ, с которым не согласен, так как полагает, что к нему невозможно применить п. 3 ст. 30 названного закона, так как этот пункт относится к застрахованным лицам, выходящим на пенсию досрочно, а он вышел на пенсию после достижения 60-летнего возраста. Уточнив свои требования в ходе рассмотрения, просил суд обязать ответчика произвести перерасчёт трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, установив её с 01 января 2025 года в размере 31 140, 14 руб., взыскав недоплаченную с 06 августа 2014 года по 01 марта 2025 года сумму пенсии в размере 586 133, 34 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, ссылаясь на те же доводы.

Дополнительно объяснил, что им был сделан самостоятельный расчёт размера трудовой пенсии, который он просит назначить ему с момента его обращения, то есть с 06 августа 2014 года, а за весь прошедший период по состоянию на 31 декабря 2024 года необходимо взыскать недоплату в полном объёме. Неоднократные обращения к ответчику с декабря 2023 года по февраль 2025 года не привели к результату.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что при обращении с заявлением 27 мая 2011 года истцу было рассчитано четыре варианта размера трудовой пенсии, согласно решению о назначении пенсии был выбран наиболее выгодный для заявителя вариант. Расчёт истца не отражает реальных размеров пенсии, содержит неверное указание используемых переменных, а в случае использования указанных им показателей закона, размер пенсии будет значительно ниже.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В ст. 19 Конституции Российской Федерации устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Пенсионным законодательством Российской Федерации установлена прямая зависимость права гражданина на пенсию от его трудовой и иной деятельности. Основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся является длительное выполнение определённой профессиональной деятельности.

Размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, установленной ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчётный пенсионный капитал по формуле, установленной ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Судом установлено, что 06 августа 2014 года ФИО1 обратился с заявлением о назначении пенсии по старости.

Как следует из материалов пенсионного дела, в связи с обращением ФИО1 ему произведён расчёт пенсии по ряду вариантов, право на которые приобрёл заявитель.

Ответчиком произведён расчёт страховой пенсии истца с учётом п.п. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», положений Федерального закона от 21 июля 1997 года № 113-ФЗ «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий», Закона РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Установлено, что наиболее выгодным вариантом оценки пенсионных прав истца является расчёт пенсии в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

По указанному варианту расчёта, то есть по более выгодному для заявителя, решением от 10 сентября 2014 года ФИО1 назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с 06 августа 2014 года, определив её размер 8 840, 74 руб.

Не согласившись с указанным размером пенсии, ФИО1 в ноябре 2023 года обратился с заявлением о перерасчёте размера трудовой пенсии по формуле, установленной п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно ответам от 22 декабря 2023 года № ТН-48-08/12514л, от 09 февраля 2024 года № ТН-48-08/331л, разъяснив положения законодательства, а также указав расчёт размера пенсии по п. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ФИО1 разъяснено, что определение размера пенсии по п. 3 указанной статьи целесообразен, поскольку по п. 4 её размер будет ниже.

При проверки материалов пенсионного дела ФИО1 и представленных документов, судом не выявлено неучтённых периодов трудовой деятельности.

Представленные ответчиком варианты расчёта пенсии по п. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, посредством оценки доказательств в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установил нарушений пенсионных прав истца со стороны ответчика.

Со стороны истца не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающий расчёт ответчика, а представленный расчёт размера трудовой пенсии, произведённый истцом ФИО1, основан на неверном толковании указанных положений законодательства.

Проверив расчёт назначенной истцу пенсии на соответствие требованиям действующего законодательства, суд исходит из того, что пенсия ФИО1 назначена по наиболее выгодному варианту по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с чем, оснований для перерасчёта размера пенсии не имеется.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на оценку пенсионных прав истца, суду представлено также не было.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, выслушав стороны, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2 заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям ФИО1

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, а также из объяснений истца, о том, что ему назначена пенсия по п. Федерального закона, ему было достоверно известна с момента получения пенсии, то есть с сентября – октября 2014 года, то есть более 10 лет назад.

Довод истца о том, что ему не было известно о нарушенном праве, не может быть принят судом во внимание, поскольку пенсия назначена по его заявлению, выплачивает ему ежемесячно, то есть о факте её назначения и её размере ему известно с момента обращения в сентябре 2014 года.

Анализируя всю совокупность исследованных доказательств, принимая во внимание сделанные судом выводы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в том числе в связи с пропуском исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Липецкой области о перерасчёте недополученной пенсии по старости с 01 января 2025 года в размере 31 140, 14 руб., о взыскании недополученной пенсии с 06 августа 2014 года по 01 марта 2025 года в размере 586 133, 34 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области.

Судья

Н.В. Ростова

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.