86RS0№-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Козыревой М.А.,
при секретаре судебного заседания Тагиевой А.Е.,
с участием представителей истца ФИО1: ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата> серии <адрес>3; и ФИО3, действующей на основании доверенности от <дата> серии <адрес>5,
представителя ответчика АО «Жилищный трест №» - ФИО4, действующей на основании доверенности от <дата> №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Жилищный трест №», третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов и индивидуальный предприниматель ФИО5, о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>. <дата> истцом в адрес ответчика подано заявление с требованиями произвести утепление, герметизацию внешней площади стен по причине промерзания стен по всему периметру квартиры во всех комнатах, появлению грибка, плесени, влажности стен, также в квартире протекает крыша, при ветреной погоде линолеум в комнатах поднимается, полы в квартире становятся ледяными. До настоящего времени ответчиком не проведены работы по устранению вышеуказанных недостатков. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по управлению многоквартирным домом истцу причинен ущерб. Согласно экспертному заключению от <дата> №-Н, проведенному ООО «Сибирь-Финанс», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составляет 201402, 40 рублей. С учетом измененных исковых требований просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 466910 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, в счет компенсации морального вреда 200000 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 12000 рублей, расходы за оказание юридических услуг - 30000 рублей Кроме того, просит обязать ответчика произвести устранение недостатков путем утепления, герметизации внешней стены фасада, межпанельных швов снаружи и внутри помещения по площади стен, принадлежащих <адрес>, расположенной по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>.
Определением суда от <дата> производство в части исковых требований о возложении на ответчика обязанности произвести устранение недостатков путем утепления, герметизации внешней стены фасада, межпанельных швов снаружи и внутри помещения по площади стен, принадлежащих <адрес>, расположенной по адресу: 628602, ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, <адрес>, прекращено, в связи с отказом от части исковых требований.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что проживает в принадлежащем истцу жилом помещении. На протяжении длительного периода времени на постоянной основе происходит затопление квартиры с крыши, вода протекает из люстры, приходится сушить электрическую проводку. Из-за постоянной сырости в квартире образовался грибок. С 2021 года истец в квартире не проживает.
Представитель ответчика АО «ЖТ №» - ФИО4 действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований возражала. Пояснила, что факт неоднократных затоплений квартиры, принадлежащей истцу, не оспаривает. Однако, полагает, что ущерб причинен по вине Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов из-за промерзания межпанельных швов. Факт затопления квартиры истца по вине управляющей компании материалами дела не подтверждается. В связи с чем, полагает, что на основании ст. 188, 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, убытки подлежат взысканию с регионального оператора.
Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП ФИО5 и представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 (том 2 л.д. 141,142).
В силу ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось, что <адрес> в городе Нижневартовске находится в управлении АО «Жилищный трест №» (том 2 л.д. 100-103).
В обоснование заявленных требований истец указывает, что на протяжении длительного периода времени происходит затопление принадлежащей ему квартиры.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что квартира истца расположена на последнем этаже.
В материалы дела представлено заявление истца ФИО1 в АО «Жилищный трест №» от <дата> с просьбой произвести утепление, герметизацию внешней стены фасады, межпанельных швов снаружи (при необходимости внутри помещения) по площади стен, принадлежащих <адрес>. Из указанного заявления также следует, что в спорной квартире промерзание стен по всему периметру во всех комнатах, грибок, плесень, влажность стен, отвалились обои, происходит разрушение стены, отваливается кусками бетон. Кроме того, протекает крыша, на потолке в комнате и кухне появились рыжие пятна, разводы, подтеки, отслоились обои (том 1 л.д. 35).
Согласно ответу на указанное заявление АО «Жилищный трест №» от <дата> №.02.20222 специалистами ответчика проведено обследование кровли, чердачного помещения, межпанельных швов и внутренней отделки в границах спорной квартиры. По результатам обследования кровли дефектов не выявлено; обследования чердачного помещения запанированы работы по утеплению чердачного помещения на 2-й квартал 2022 года; инструментального обследования жилых комнат спорной квартиры запланированы работы на летний период 2022 года по ремонту и герметизации межпанельных швов в границах выявленных дефектов квартиры со стороны фасада (том 1 л.д. 85).
В период с <дата> по <дата> ИП ФИО5 произведен ремонт и герметизация межпанельных швов стен фасада (том 2 л.д. 127) на основании договора от <дата> № на выполнение работ по ремонту и герметизации межпанельных швов фасада жилищного фонда, заключенного между АО «Жилищний трест №» и ИП ФИО5 (том 1 л.д. 77-80).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, которая является собственником <адрес> в г. Нижневартовске, показала, что в принадлежащей ей квартире неоднократно происходило затопление квартиры с крыши. Специалистами ответчика проблемы устранялись, после устранения около года проблем с кровлей не возникало. У истца три года назад в квартире начала появляться плесень на стене, с потолка текла вода, возникли проблемы с проводкой. В подъезде в общем коридоре также вода протекала с крыши.
В подтверждение фактов затопления с крыши истцом представлены также акты обследования технического состояния жилого помещения от <дата> и <дата> АО «Жилищный трест №» квартиры по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> из которых следует, что выявлена частичная разгерметизация примыканий и микротрещины кровельного покрытия (том 2 л.д. 124, 125).
Таким образом, в судебном заседании установлен факт затопления квартиры истца, в том числе, с чердачного помещения.
На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее по тексту - Правила №), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с пунктом 10 Правил №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Согласно пункту 42 Правил №, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно пунктам 4.3.1, 4.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от <дата> № (далее по тексту – Правила №) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов. При обнаружении деформаций перекрытий должны быть приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.
Согласно подпункту "а" пункта 4.3.4 Правил №, переохлаждаемые перекрытия должны быть утеплены следующим образом чердачные перекрытия: довести слой теплоизоляции до расчетного; на чердаке вдоль наружных стен на полосе шириной 0,7 - 1 м должен быть дополнительный слой утеплителя или скос из теплоизоляционного материала под углом 45 град.; утепление переохлаждаемых зон перекрытия с теплым чердаком (под вентшахтами и др.) следует осуществлять по расчету.
На основании пункта 4.6.1.1 Правил № организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в частности, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода.
В п. 4.6.1.1 Правил №, указано, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в том числе исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Исходя из установленной Гражданским кодексом Российской Федерации презумпции виновности, обязанность доказывания отсутствия вины в наступивших вредных последствиях, возлагается на ответчика.
Представитель ответчика в судебном заседании ссылалась на некачественное выполнение Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов ремонта фасада спорного дома.
Суд не принимает во внимание данные доводы представителя ответчика, поскольку они опровергаются Правилами и нормами технической, эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от <дата> №, согласно которым ответчик должен, в том числе, сам обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов.
Кроме того, довод представителя ответчика об отсутствии вины в причинении ущерба, поскольку им неоднократно выполнялся текущий ремонт, суд отклоняет, поскольку само по себе выполнение ремонтных работ без достижений положительного результата в виде прекращения протекания кровли не свидетельствует о надлежащем исполнении управляющей компании возложенных на неё законом обязательств.
При этом, принимая в управление вышеуказанный многоквартирный дом, ответчик принял на себя обязательства оказывать услуги по содержанию общего имущества в соответствии с требованиями законодательства, вне зависимости от срока управления многоквартирным домом и причинами возникновения дефектов кровли.
На основании вышеназванных норм, ответственность за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, возлагается на управляющую организацию, в данном случае на АО «ЖТ №».
Ответчиком доказательства, подтверждающие, что управляющая компания надлежащим образом выполняла возложенные на нее обязанности по поддержанию общего имущества в технически исправном состоянии, суду не представлены; проведение капитального ремонта в спорном доме, не снимает с управляющей компании обязательств по своевременному устранению возникших неисправностей многоквартирного дома и содержанию их в работоспособном состоянии (указанная позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №-ЭС17-17445).
Таким образом, поскольку <адрес> в городе Нижневартовске, находится в управлении ответчика, именно на акционерное общество «Жилищный трест №», как на организацию, обслуживающую жилищный фонд, возложена ответственность за надлежащее содержание общего имущества, соответственно, акционерное общество «Жилищный трест №» отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и является надлежащим ответчиком по предъявленному иску.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В обоснование причиненного ущерба истцом в материалы дела представлено экспертное заключение №-Н ООО «Сибирь Финанс» (том 1 л.д. 104-140), согласно которому стоимость восстановительного ремонта в квартиры без учета износа составляет 201402, 40 рубля, с учетом износа – 188426,, 75 рублей (том 1 л.д. 104-140).
Определением суда от <дата> по ходатайству ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено Союзу «Нижневартовская торгово-промышленная палата» (том 1 л.д. 159-161).
В материалы дела представлено заключение эксперта от <дата> №/СТЭ, проведенное экспертом строителем ФИО7 (том 1 л.д. 188-244). В связи с отсутствием у эксперта ФИО7 образования в области оценочной деятельности, применении недействующих на дату проведения экспертизы актов, определением суда от <дата> по ходатайству представителя истца назначена повторная судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «БОТЭ» (том 2 л.д. 11-13).
По результатам проведения экспертизы представлено заключение эксперта №, в соответствии с которым единственная возможная причина возникновения ущерба квартиры, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, указывающей на наличие следов снега и влаги на поверхности утеплителя, в момент осмотра являлся неплотный притвор люка – выхода на крышу многоэтажного дома; среднерыночная стоимость восстановительного ремонта, необходимых для устранения ущерба в квартире, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>,без учета износа на материалы – 466910 рублей, с учетом износа – 453086 рублей (том 2 л.д. 26-56).
Опрошенная в судебном заседании <дата> эксперт ФИО8 пояснила, что ущерб однозначно нанесен с чердачного помещения, не исключает, что ущерб мог быть нанесен по стенным швам. Указала, что неправильное проветривание, несоблюдение влажности режима в квартире не могли быть причиной повреждений.
Оценивая в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, выполненное ООО «БОТЭ», суд признает, что оно являются надлежащим доказательством по делу. Экспертиза проведена полно, объективно, эксперт обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности, необходимыми документами, подтверждающими его квалификацию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется.
Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в результате затопления принадлежащей ей квартиры, составляет 466 910 рублей; который подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что ответчик оказывает собственникам помещений жилого дома услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей, в том числе, в части взыскания штрафа.
С учетом пункта 6 статьи13 Закона о защите прав потребителей, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 233 455 (466 910 х 50%).\
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает глубину нравственных страданий истца, тот факт, что истец с 2021 года в спорной квартире не проживает, исходя из требований разумности и справедливости, считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 рублей за составление экспертного заключения (том 1 л.д. 103).
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № от <дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В обоснование несения расходов по оплате услуг представителя заявителем представлен договор оказания юридических услуг от <дата>, квитанции и чеки от <дата> на сумму 7500 рублей и от <дата> на сумму 22500 рублей (том 1 л.д. 96-102).
При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, объем процессуальных действий, совершенных представителем истца, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает разумным размер расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей. Ответчиком о чрезмерности расходов не заявлено.
Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 42 000 рублей (30000 + 12 000).
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования город Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8169, 10 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Жилищный трест №» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Жилищный трест №» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 466 910 рублей, штраф в размере 233 455рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, судебные расходы в размер 42 000 рублей, всего взыскать 752 365 (семьсот пятьдесят две тысячи триста шестьдесят пять) рублей.
Взыскать с акционерного общества «Жилищный трест №» (ИНН <***>) в бюджет города Нижневартовска государственную пошлину в размере 8169 (восемь тысяч сто шестьдесят девять) рублей 10 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятие решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение составлено 24.07.2025
Судья М.А. Козырева
«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде
Секретарь с/з _________ А.ФИО9 ХМАО-Югры в деле №
« ___ » _____________ 2025 <адрес> с/з________А.ФИО9