дело № 2-572/2023

56RS0041-01-2023-000722-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тоцкое 26 декабря 2023 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Потемкиной Т.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката Кардинале В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Тоцкому РЭС Западного производственного отделения филиала ПАО «Россети Волга» «Оренбургэнерго», филиалу ПАО «Россети Волга», ПАО «Россети Волга», АО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании недействительным акта о несанкционированном подключении электроэнергии, о признании незаконным начисления платы за электроэнергии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском к Тоцкому РЭС Западного производственного отделения филиала ПАО «Россети Волга» «Оренбургэнерго», филиалу ПАО «Россети Волга» «Оренбургэнерго», ПАО «Россети Волга», указав в обоснование заявленных требований, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> приобретенного на основании договора купли-продажи от 18.09.2017 года. Жилой дом был приобретен с оборудованием для обеспечения подачи и учета потребляемой электроэнергии. После приобретения дома она (истец) уведомила Тоцкий РЭС Западного производственного отделения филиала ПАО «Россети Волга» «Оренбургэнерго» о смене собственника, переоформила лицевой счет. При этом никаких актов приема-передачи не составлялось, проверок электрооборудования Тоцкий РЭС Западного производственного отделения филиала ПАО «Россети Волга» «Оренбургэнерго» не осуществлялось. Демонтаж прибора учета электроэнергии не производился.

11.07.2023 года при проведении проверки сотрудниками Тоцкого РЭС Западного производственного отделения филиала ПАО «Россети Волга» «Оренбургэнерго» составлен акт №609/438, в котором было указано на срыв пломбы госповерителя с корпуса прибора учета электроэнергии. В акте сотрудниками не указано, в чем заключается срыв пломбы, не зафиксировано, что нарушена целостность прибора учета, имеются механические повреждения, есть не предусмотренные изготовителем отверстия и трещины, нарушено плотное прилегание стекла индикатора или имеется информация о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии или факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии и т.д. Никаких приборов сотрудниками Тоцкоого РЭС Западного производственного отделения филиала ПАО «Россети Волга» «Оренбургэнерго» при проверке не использовалось. Документов о передаче ей (истцу), как потребителю прибора учета СКАТ-102 в исправном состоянии не представлено. Никаких проверок состояния прибора учета с момента приобретения жилого дома никогда не проводилось. Однако, в пункте 5 акта №609/438 от 11.07.2023 года указано, что дата предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства потребителя 15.05.2023 года.

После проведения указанной проверки начальником Тоцкого РЭС Западного производственного отделения филиала ПАО «Россети Волга» «Оренбургэнерго» подано заявление в ОМВД по Тоцкому району по факту безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии с требованием привлечения ее (истца) к административной ответственности, предусмотренной ст.7.19 КоАП РФ. По результатам проведенной проверки 23.08.2023 года ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Тоцкому району майором юстиции ФИО13 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Тоцким РЭС Западного производственного отделения филиала ПАО «Россети Волга» «Оренбургэнерго» в ее (истца) адрес направлена квитанция, в которой указана сумма долга за электроснабжение в размере 20120,57 руб. В платежном документе не указано, из чего сложилась данная сумма и за какой период.

Полагает, что при оснований для составления акта о выявлении факта несанкционированного подключения электроэнергии не имелось.

Просила суд признать недействительным акт №609/438 от 11.07.2023 года «О выявлении несанкционированного подключения электроэнергии/вмешательства в работу прибора учета физическим лицом» Тоцкого РЭС Западного производственного отделения филиала ПАО «Россети Волга» «Оренбургэнерго», признать незаконным начисление платы (долга) за электроснабжение в размере 20120,57 руб.

Протокольным определением суда от 27.11.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «ЭнергосбыТ Плюс».

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца – адвокат Кардинале В.В., действующая на основании ордера №А-89/134 от 27.11.2023 года, в судебном заседании требования истца поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании 27.11.2023 года представитель ПАО «Россети Волга» ФИО2, действующая на основании доверенности №009-23 от 22.03.2023 года, против удовлетворения требований истца возражала, указала, что при составлении акта нарушений допущено не было, Полагала, что ПАО «Россети Волга» является ненадлежащим ответчиком, поскольку стороной по договору энергоснабжения является АО «ЭнергосбыТ Плюс».

От ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении требований истца просили отказать в полном объеме. В обоснование возражений указали, что акт о выявлении несанкционированного подключения электроэнергии был составлен в соответствии с действующим законодательством, поскольку им был установлен срыв пломбы с прибора учета, начисление платы за электроэнергию осуществлено на основании акта в соответствии с абзацем 3 пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354).

Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 18.09.2017 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно акта №609/438 от 11.07.2023 года, составленного представителями Тоцкого РЭС Западного производственного отделения филиала ПАО «Россети Волга» ФИО3, ФИО4 в присутствии ФИО1, 11.07.2023 года проводилась проверка по адресу: <адрес> (лицевой счет <***>), при которой установлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (электросчетчика СКАТ-102, заводской номер №5000019381, № пломб ЛО 157186) а именно, срыв пломбы госповерителя с корпуса прибора учета электроэнергии. При проведении проверки производилась фото и видео фиксация, по результатам проверки выписан АПИК о непригодности ПУ к ком.расчетам. При этом ФИО1 присутствовала при проверке, в акте в объяснениях сделана отметка о том, что ФИО1 о нарушениях не знала, дом куплен в 2017 году.

Акт подписан представителями Тоцкого РЭС Западного производственного отделения филиала ПАО «Россети Волга» ФИО14., ФИО15., ФИО1

На основании данного акта Оренбургским филиалом АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО1 выставлен счет за август месяц 2023 года, в котором произведено начисление за услуги электроснабжения на сумму 20637,61 руб., при этом задолженность на начало периода (август 2023 года) составила 19806,53 руб. руб.

Между ПАО «Россети Волга» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №443-22 от 01.03.2013 года, в соответствии с условиями которого сетевая организация (ПАО «Россети Волга») обязуется оказывать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологических связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей Сетевой организации, а АО «ЭнергосбыТ Плюс» обязано оплачивать услуги в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора). АО «ЭнергосбыТ Плюс» на основании акта от 11.07.2023 года произведен расчет объема неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии в соответствии с абзацем 3 пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354) исходя из норматива потребления коммунальных услуг, с применением к такому объему повышающего коэффициента 10, с учетом количества постоянно проживающих граждан в жилом помещении за период, не превышающий 3 месяца). Согласно расчета сумма подлежащая к доначислению по акту о несанкционированном подключении оборудования составила 18788,72 руб. (7144 кВт/ч * 2,63 руб., где 7144 кВт/ч= 10 (повышающий коэффициент)*94 (норматив потребления коммунальных услуг по электроснабжению в жилых помещениях) *4 (количество граждан, постоянно проживающих в жилом помещении согласно акту) * 57 (количество дней потребления электроэнергии с 15.05.2023 года по 11.07.2023 года).

Начальником Тоцкого РЭС ЗПО филиала ПАО «Россети Волга» - «Оренбургэнерго» ФИО5 подано заявление с просьбой о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ за самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти и газа.

По результатам проведенной проверки 23.08.2023 года ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Тоцкому району майором юстиции ФИО16 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

В статьях 3, 26, 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи543 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 136 Основных положений № 442 под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Пунктом 177 Основных положений № 442 предусмотрено, что по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из приведенного в пункте 2 Основных положений № 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 года № 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний прибора учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, нарушение целостности пломб является основанием для взыскания безучетного потребления (первая группа действий). Видимое вмешательство в работу ПУ (отсутствие антимагнитных пломб, их повреждение, срабатывание) компрометирует его в силу самого своего факта, то есть создает презумпцию недостоверности его показаний, поскольку имелась явная возможность вмешательства в процесс фиксации количества переданного ресурса, а предполагавшееся до срабатывания пломбы равенство количества фактически переданного ресурса и учтенного прибором скомпрометировано.

Факты наличия пломб, а также неисполнения потребителем обязанности по обеспечению их сохранности подлежат доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией, поскольку потребитель вправе полагаться на то, что действия по опломбированию элементов учета, производимые профессиональными участниками розничного рынка электрической энергии, соответствуют требованиям законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2020 года № 305-ЭС19-20164).

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи ПУ используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи13Федерального закона от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи539,543 ГК РФ, пункт 145 Основных положений № 442).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам ПУ (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки ПУ (место установки, схема подключения); допуском соответствующих ПУ в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией ПУ; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности ПУ, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья9Закона № 102-ФЗ, пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений № 442).

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным ПУ (абзац третий пункта 2.11.17 Правил № 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных пунктом 187 Основных положений № 442, для случаев безучетного потребления.

Факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относится акт проверки расчетных ПУ и акт о неучтенном потреблении, составляемый в соответствии с пунктами 170, 177, 178 Основных положений N 442. Суд отмечает, что акт о неучтенном потреблении в рассматриваемом случае не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления.

Требования к антимагнитным пломбам установлены ГОСТом 31283-2004 «Пломбы индикаторные. Общие технические требования». Согласно указанным требованиям пломбы индикаторные должны быть стойкими к следующим климатическим факторам: изменению температуры окружающей среды (воздействию верхнего и нижнего значений рабочей температуры); воздействию верхнего значения относительной влажности воздуха; выпадению инея (для исполнения УХЛ1); понижению или повышению давления (пункт 6.2.6.1).

В соответствии с «ГОСТ 31282-2021. Межгосударственный стандарт. Устройства пломбировочные. Классификация» (введен в действие Приказом Росстандарта от 21.09.2021 N 992-ст)3.9 индикаторное пломбировочное устройство; ИПУ: ПУ, обеспечивающее индикацию фактов несанкционированного доступа к объекту защиты путем идентификации его целостности, обеспечивающее механическую защиту с усилием растяжения в диапазоне от 0,05 до 1,0 кН. Примечания 1 ИПУ обладают слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий. 2 Материал конструкции ИПУ можно легко сломать вручную или же с помощью обычных ножниц или ножа.

В соответствии с «ГОСТ 31282-2004. Межгосударственный стандарт. Устройства пломбировочные. Классификация» (введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 16.06.2005 года № 158-ст) (ред. от 21.06.2017) индикаторное устройство [пломба контрольная (ПК), пломба индикаторная (ПИ)]: ПУ, в основном обеспечивающее индикацию фактов несанкционированного доступа к объекту защиты путем идентификации его целостности, обладающее слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий.

Таким образом, исходя из п. 3.5 ГОСТа 31282-2004, индикаторная пломба обладает слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий. Как установлено пунктом 3.18 указанного ГОСТа устойчивость пломбировочного устройства к несанкционированному неразрушающему вскрытию - это способность пломбировочного устройства препятствовать нештатному проникновению к защищаемому объекту путем манипуляций с образованием комплекса устойчивых признаков, сигнализирующих о фактах воздействия на пломбировочное устройство, или попытках доступа к объекту защиты. Пунктом 6.2.6.1. ГОСТа № 31283-2004 предусмотрено, что пломбы индикаторные должны быть стойкими к следующим климатическим факторам: изменению температуры окружающей среды (воздействию верхнего и нижнего значений рабочей температуры); воздействию верхнего значения относительной влажности воздуха; выпадению инея (для исполнения УХЛ1); понижению или повышению давления. В силу пунктом 6.3.1 конструкция и технология изготовления пломбы индикаторной, а также наносимая на нее информация должны исключать возможность изготовления дубликатов устройств и их составных частей вне заводских условий (в местах погрузки и выгрузки, в пути следования). Кроме того в соответствии с названными ГОСТами индикаторные пломбы поставляются с паспортом, заполненным отделом технического контроля (ОТК) изготовителя на каждую партию.

В рассматриваемом случае ответчиками документы, подтверждающие соответствие антимагнитных пломб, указанных в актах о безучетном потреблении электроэнергии, требованиям указанным выше ГОСТам, а также подтверждающие тип изделия, технические и эксплуатационные характеристики опломбировочного материала - знаков визуального контроля, установленных потребителю (согласно акту от 11.07.2023 года), в материалы дела не представлены, технические паспорта также отсутствуют. В акте проверки измерительного комплекса от 15.09.2014 года, содержащегося в материалах проверки ОМВД России по Тоцкому району) имеется указание на установку на счетчике СКАТ-102 с заводским номером №5000019381 пломбы ЛО 157176 на клемной крышке эл.счетчика.

Из материалов дела следует, что потребителю были разъяснены правила эксплуатации пломб, их технические характеристики.

Из исследованных материалов дела, представленных фотоснимков, а также просмотренной видеозаписи следует, что вменяемое потребителю правонарушение – срыв пломбы ЛО 157176 госповерителя с корпуса прибора учета электроэнергии, счетчика СКАТ-102 с заводским номером №5000019381, в ходе проверки 11.07.2023 года установлено не было, каких-либо повреждений прибора учета и (или) следов вмешательства в его деятельность не зафиксировано.

Также не нашел своего подтверждения факт отсутствия части пломбировочной проволоки, находящейся на свинцовой пломбе, что подтверждается исследованными в судебном заседании фотоснимками и видеозаписью. При этом частичное отсутствие «воска» на закрывающихся элементах крышки счетчика не подтверждает факт вмешательства в работу прибора учета.

Обязанность по доказыванию работоспособности пломбы на момент нанесения и соблюдения всех правил нанесения лежит на сетевой организации и гарантирующем поставщике как профессиональных участниках отношений по энергоснабжению.

Однако, сведений о дате изготовления, условиях транспортировки и хранения спорных пломб до момента ее установки, подтверждающих сохранение качественных характеристик опломбировочного материала, а также доказательств (в том числе технический паспорт на спорную пломбу), свидетельствующих о соответствии пломбы требованиям ГОСТа 31283-2004, в материалы дела не представлены.

Ответчики являются профессиональными участниками рынка передачи электроэнергии, соответственно, обладают специальными знаниями в отношении порядка фиксирования факта неучтенного потребления электроэнергии. С точки зрения конституционных гарантий равенства, справедливости и обеспечения эффективной судебной защиты, с учетом особенностей данного спора, на основании анализа фактических обстоятельств и доказательств настоящего дела, учитывая различный статус субъектов, уровень их профессионализма (гарантирующий поставщик и сетевая организация являются профессиональными участниками энергетического рынка, ответчик - непрофессиональный участник), следовательно, к нему не может быть применен повышенный стандарт осмотрительности в гражданских правоотношениях.

Таким образом, к профессиональным участникам розничного рынка электрической энергии по общему правилу применяется повышенный стандарт доказывания, что соответствует правовой позиции изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2016 года №306-ЭС16-14243, от 05.09.2017 года №310-ЭС17-11500).

В материалах дела отсутствуют доказательства установления фактов вмешательства потребителя в работу прибора учета, искажения данных об объемах потребленной электрической энергии либо снижения потребления электрической энергии в спорный период в сравнении с предыдущими расчетными периодами.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства не заявлялось. Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что надлежащих доказательств свидетельствующих о наличии действий со стороны потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах спорный акт сетевой организацией по результатам проверки, не может служить доказательством безучетного потребления, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что суд пришел к выводу о признании акта о выявлении несанкционированного подключения электроэнергии/вмешательства в работу прибора учета физическим лицом №609/438 от 11.07.2023 года недействительным, то требования истца о признании незаконным начисления платы за электроэнергию на основании данного акта также подлежат удовлетворению.

Однако, суд не соглашается с требованиями истца о признании незаконным начисления платы за электроснабжение в размере 20120,57 руб., так как согласно счета АО «ЭнергосбыТ Плюс» за август 2023 года задолженность истца за потребление электроэнергии по состоянию на 01.08.2023 года составила 19806,53 руб. Сумма в размере 20120,57 руб. указанная истцом в требованиях, состоит в том числе из платы за обращение с ТКО в размере 314,04 руб., которая не оспаривается истцом и не являлась предметом акта от 11.07.2023 года.

Доводы ответчика ПАО «Россети Волга» «Оренбургэнерго» о том, что он являются ненадлежащим ответчиком, судом отклонены.

В рассматриваемом проверка проводилась и акты составлялись сетевой организацией. Принцип эффективного правосудия предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав, то есть допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных последствий. Таким образом, обжалование акта о неучтенном потреблении электроэнергии является надлежащим способом защиты нарушенного права абонента. Указанная правовая позиция подтверждается пунктом 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными акт о выявлении несанкционированного подключения электроэнергии/вмешательства в работу прибора учета физическим лицом №609/438 от 11.07.2023 года, составленный Тоцким РЭС Западного производственного отделения филиала ПАО «Россети Волга» «Оренбургэнерго» в отношении ФИО1.

Признать незаконным начисление платы за электроснабжение за период с 15.05.2023 года по 11.07.2023 года в размере 18788,72 руб. по акту о выявлении несанкционированного подключения электроэнергии/вмешательства в работу прибора учета физическим лицом №609/438 от 11.07.2023 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 января 2024 года.

Судья А.В. Градов