66MS0048-01-2022-002998-79

Дело № 2-5544/2022

мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 декабря 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Талицкая центральная районная больница» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ГАУЗ СО «Талицкая центральная районная больница» (далее – Талицкая ЦРБ) обратилось к ФИО1 с иском о взыскании расходов на обучение.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 работал в Талицкая ЦРБ с 03.03.2020 по 23.10.2020 работал в должности врача-офтальмолога.

На основании договора < № > ФИО1 прошел обучение по специальности «офтальмология» по циклу «УЗ эмульсификация» стоимостью 27500 руб., которое оплачено Талицкой ЦРБ.

Трудовой договор расторгнут ФИО1 до истечения пятилетнего срока, по инициативе ответчика, в связи с чем он обязан возместить затраты на обучение с учетом отработанного времени в сумме 24292 руб.

Талицкая ЦРБ просит взыскать с ФИО1 расходы на обучение 24292 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2020 по 14.03.2022 в сумме 2592 руб. 35 коп.

В судебное заседание истец Талицкая ЦРБ своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д.53).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что расторжение трудового договора было вынужденным, поскольку ему обещали работу в Талицкой ЦРБ в качестве оперирующего офтальмолога, однако направили для работы в поликлинике. Также пояснил, что обучение проходил, удостоверение получил, оно хранится у него. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного соглашения к трудовому договору от 16.03.2020, которое удовлетворено. Иных ходатайств и заявлений не имел.

С учетом отсутствия возражений, суд определил о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что 03.03.2020 между Талицкая ЦРБ и ФИО1 заключен трудовой договор < № >, в соответствии с условиями которого ФИО1 принят на работу на должность врача-офтальмолога, на основное место работы, с 03.03.2020 не неопределенный срок (л.д. 55-57), о чем вынесен приказ < № > от 03.03.2020 (л.д58).

05.03.2020 между Талицкая ЦРБ и ФИО1 заключено соглашение об обучении работника за счет средств работодателя < № > (л.д. 60-61), по условиям которого работодатель берет на себя расходы по оплате обучения ФИО1 по специальности «УЗ факоэмульсификация», а работник обязуется работать у работодателя после обучение не менее пяти лет. Срок обучения с 10.03.2020 по 20.03.2020, стоимость обучения 27500 руб.. В случае увольнения без уважительных причин, в том числе по собственному желанию без уважительных причин (п.6.1), до истечения указанного в договоре срока (п.1), работник обязуется возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

05.03.2020 между ФГБОУ ВО «Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (исполнитель), Талицкая ЦРБ (заказчик) и ФИО1 (слушатель) заключен договор < № > на оказание платных образовательных услуг по дополнительным образовательным программам, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать слушателю услуги по освоению дополнительной образовательной профессиональной программы (повышения квалификации либо профессиональной переподготовки) по специальности офтальмология по циклу УЗ факоэмульсификация, слушатель обязуется освоить дополнительную профессиональную программы обучения, заказчик обязуется оплатить оказываемые услуги. Срок обучения с 10.03.2020 по 20.03.2020 (л.д. 11-13).

20.03.2020 ФГБОУ ВО «Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации и Талицкая ЦРБ составили акт < № > сдачи-приемки выполненных работ, в соответствии с которым обучение ФИО1 проведено, работы приняты, претензии отсутствуют (л.д.62).

20.03.2020 ФИО1 выдано удостоверение о повышении квалификации 663101019051 по циклу «УЗ факоэмульсификация» (л.д.63).

Приказом < № > от 23.10.2020 трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника, на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.59).

Стоимость расходов на обучение, пропорционально отработанному сроку, составила 24 292 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспаривался, иного расчета в материалы дела не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик подписал договор на обучение за счет работодателя, прошел повышение квалификации, получил документ установленного образца, работодатель произвел оплату обучения работника, однако работник не выполнил условий соглашения об обучении работника за счет средств работодателя < № > от 05.03.2020, поскольку трудовой договор расторгнут 23.10.2020 по инициативе работника.

Доводы ответчика о том, что расторжение трудового договора было вынужденным, поскольку ему обещали работу в Талицкой ЦРБ в качестве оперирующего офтальмолога, однако направили для работы в поликлинике, суд отклоняет, как необоснованные, поскольку каких-либо доказательств в обоснование того, что работодателем были нарушены условия трудового договора либо иные трудовые права ФИО1 в материалы гражданского дела ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с приобщенным в материалы дела по ходатайству ответчика дополнительным соглашением < № > к трудовому договору от 16.03.2020 до особого распоряжения на период с 16.03.2020 ФИО1 было поручено выполнение дополнительных обязанностей, направленных на оказание специализированной медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией в условиях противоэпидемического режима (л.д. 109-111).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в материалы гражданского дела не представлено доказательств тому, что между работодателем и работником было достигнуто соглашение о том, что после повышения квалификации работник будет переведен на иную должность, работу либо в иное подразделение.

Кроме того, с 16.03.2020 в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в мире были приняты особые меры, направленные на ограничение распространения новой коронавирусной инфекции, введенные, в том числе и в Талицкой ЦРБ.

Однако, ответчик, не исполнив обязательств по указанному соглашению, подал заявление об увольнении по собственному желанию.

Доказательств вынужденности увольнения в материалы дела ответчиком не представлено.

Также суд принимает во внимание, что ответчик с 20.03.2020 по настоящее время не обращался в суд за защитой его трудовых прав, в том числе с иском о незаконном увольнении.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что затраты, понесенные работодателем на обучение ФИО1 подлежат взысканию с последнего в заявленном размере.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению, поскольку не основано на нормах действующего трудового законодательства.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований (90%) в сумме 906 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением (л.д.107).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Талицкая центральная районная больница» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт < № >) в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Талицкая центральная районная больница» (ИНН <***>) расходы на обучение 24292 руб., расходы по оплате государственной пошлины 906 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд.

Судья Шамсутдинова Н.А.