УИД:

Дело № 2-75/2023 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Синягина Р.А.,

при секретаре Тишиной Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области о включении периодов в страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области (далее – ОПФР), в обоснование которого указал, что ... ему исполнилось 60 лет, он обращался к ответчику, полагая, что имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ), однако ответа на сове обращение не получил. Истцу известно, что ответчиком в его страховой стаж не были включены некоторые периоды его трудовой деятельности.

С учетом неоднократно уточненных в ходе судебного разбирательства исковых требований, в окончательной форме истец просил суд обязать ответчика включить в его страховой стаж:

- период работы с ... по ... во время обучения во ......;

- период работы с ... по ... в должности ученика киномеханика в дирекции ......;

- период работы с ... по ... в должности киномеханика 3 категории в дирекции ......;

- период службы в армии с ... по ...;

- период работы с ... по ... в ......».

- период работы с ... по ... в ......»;

- обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости (л.д. 149).

Определением суда от 17.01.2023 года по делу произведена замена ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (далее – ОСФР) в порядке правопреемства в связи с реорганизацией юридического лица.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (л.д. 148).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 400-ФЗ, право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ), при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Частью 1.2 названной статьи определено, что лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Часть 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ введена в действие с 01 января 2019 года Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» (далее – Федеральный закон № 350-ФЗ).

Частью 1 статьи 11 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а пунктом 2 части 1 статьи 12 названого закона определено, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Частью 8 статьи 13 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Вместе с тем, частью 9 статьи 13 Федерального закона № 400-ФЗ (также введенной Федеральным законом № 350-ФЗ), в редакции, действующей с 04.11.2022 года установлено, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи. Периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы, в период пребывания в добровольческом формировании исчисляются с применением положений части 10 настоящей статьи.

Таким образом, при оценке пенсионных прав истца в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2. ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ подлежат включению периоды работы и периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности и периоды прохождения военной службы по призыву.

Судом установлено, что ФИО3 ... обратился в ОПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ.

Решением ОПФР №... от ... ФИО3 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого страхового стажа (л.д. 158).

При оценке пенсионных прав истца, ответчик пришел к выводу, что страховой стаж ФИО3 составляет ......, вместо требуемых 42 лет.

При этом, ответчиком не включены в страховой стаж истца, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным ч. 1.2. ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ периоды:

- с ... по ... прохождения технологической практики в качестве рабочего во время обучения во ......, поскольку приказы о принятии и увольнении истца в организации не обнаружены, в расчетно-платежных ведомостях ФИО3 не значится;

- с ... в дирекции ...... (период в архивной справке не указан);

- с ... по ... период службы в армии, поскольку не предусмотрен ч. 9 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ;

- период работы с ... по ... в ......».

- период работы с ... по ... в ......».

При этом, как следует из решения ОПФР, в страховой стаж истца включен период работы с ... по ... в должности киномеханика 3 категории в дирекции ......, а также период работы с ... по ... в совхозе ......».

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Частью 3 названной статьи установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ).

На момент рассмотрения дела действуют «Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 (далее – Правила № 1015).

Согласно пп. «а» п. 2 Правил № 1015, в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - застрахованные лица), при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», вступивший в силу 20.12.2001 года, определил концепцию страховой природы пенсионного обеспечения, согласно которой в страховой стаж стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов.

Пунктами 10, 11 Правил № 1015 установлено, что периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Рассматривая исковые требования ФИО3 о включении в страховой стаж периода работы с ... по ... во время обучения во ......, суд приходит к следующим выводам.

Согласно записям в трудовой книжке истца относительно спорного периода, ФИО3:

- ... зачислен на учебу во ......;

- ... принят временно на работу в период технологической практики в качестве рабочего (приказ ...... от ...);

- ... уволен ввиду окончания практики (приказ ...... от ...);

- ... отчислен из числа учащихся ввиду окончания техникума.

При этом, как следует из трудовой книжки, записи об учебе и о работе сделаны одним лицом – директором М..

Согласно ответу на запрос ...... от ... №... (л.д. 52-53), ФИО3 обучался с ... по ... во ......, в период обучения получал стипендию, направление ФИО3 на производственную практику в ...... году подтверждается приказом №... от ..., вместе с тем приказы №... от ... и №... от ... в архиве образовательного учреждения отсутствуют.

Из представленной копии приказа №... от ... следует, что ФИО3 был направлен на производственную практику с ...... по ... в совхоз ...... (л.д. 67).

Таким образом, период производственной практики, указанный в названом приказе, не соответствует периоду работы, указанному в трудовой книжке.

Из ответа ...... следует, что в архивный фонд №... ...... приказы совхоза за ...... год на хранение не поступали (л.д. 76,79).

Согласно ответу ......, документы архивного фонда ...... после ...... года на хранение не поступали (л.д. 115-116).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает достаточных оснований для включения спорного периода в страховой стаж истца, поскольку указанный период имел место во время обучения, и каких-либо доказательств осуществления именно трудовой деятельности с получением заработной платы и уплатой взносов на государственное социальное страхование стороной истца не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не установлено. Кроме того, одним из рассматриваемых спорных периодов работы является период с ... по ... в дирекции ......, который совпадает (пересекается) по времени принятия на работу с временем записи об увольнении истца с ....

На этом основании суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 в части включения в страховой стаж периода работы с ... по ... во время обучения во .......

Рассматривая исковые требования о включении в страховой стаж периода работы с ... по ... в должности ученика киномеханика в дирекции ......, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из трудовой книжки ФИО3, записи о спорном периоде работы в ней отсутствуют.

Вместе с тем, согласно архивной справке архивного отдела администрации г. Владимира от ... №..., согласно приказу №... от ... ФИО3 принят в дирекцию городской киносети на должность ученика киномеханика с ..., бухгалтерии городской киносети производить оплату за период ученичества ФИО3 по существующему Положению. Приказом по дирекции от ... №... ФИО3 принят на должность киномеханика 3 категории по совместительству с .... Приказом по дирекции от ... №... ФИО3 уволен с .... Ведомости начисления заработной платы работникам дирекции за ...... годы на хранение не поступали (л.д. 86).

Из архивной справки ...... от ... №... следует, что в архиве имеются сведения о выплате ФИО3 заработной платы с января по ...... года.

На этом основании суд приходит к выводу, что документы по личному составу дирекции Владимирской городской киносети, а именно расчетно-платежные ведомости в архивное учреждение сданы не в полном объеме, что свидетельствует о небрежном отношении к ведению отчетной документации работодателем, в чем вины истца не имеется, Данные обстоятельства, по мнению суда не могут ограничивать право истца на пенсионное обеспечение.

При этом, суд учитывает, что приказов об увольнении ФИО3 с должности ученика киномеханика с ... по ... в архиве не имеется, тогда как приказы по личному составу в архив сданы в полном объеме.

На этом основании суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 в части включения в страховой стаж периода работы с ... по ... в должности ученика киномеханика в ...... подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о включении в страховой стаж периода работы с ... по ... в должности киномеханика 3 категории в ......, суд приходит к выводу, что они удовлетворению не подлежат, поскольку как следует из решения ОПФР, данный период включен в страховой стаж истца, а в силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Рассматривая исковые требования ФИО3 о включении в страховой стаж периода службы в армии с ... по ..., суд приходит к следующим выводам.

Согласно копии военного билета истца, последний проходит военную службу по призыву в Советской армии с ... по ..., что ответчиком не оспаривалось.

На дату принятия решения ОПФР ... часть 9 статьи 13 Федерального закона № 400-ФЗ не предусматривала возможность включения в страховой стаж при решении вопроса о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании ч. 1.2 ст. 8 названного закона, периодов службы в армии.

Как было указано выше, частью 9 статьи 13 Федерального закона № 400-ФЗ, в редакции, действующей с ... установлено, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

При этом, данные изменения были внесены Федеральный закон от 04.11.2022 N 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из содержания части 2 статьи 8 которого следует, что названные изменения распространяются на правоотношения, возникшие с 24.02.2022 года.

На этом основании суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 в части включения в страховой стаж периода военной службы по призыву с ... по ... подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования ФИО3 о включении в страховой стаж периода работы с ... по ... в ......», суд приходит к следующему.

Записей об указанном периоде работы трудовая книжка истца не содержит.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, ФИО3 был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с ... (л.д. 89).

С учетом вышеизложенного, на основании ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ спорный период должен быть подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Записей о периоде работы истца в ...... выписка из лицевого счета истца не содержит. Согласно указанной выписке в ней содержатся записи об уплате страхователем ...... страховых взносов за истца в сумме ...... рублей за 1 полугодие ...... года (л.д.91).

Вместе с тем, как было указано выше, ответчиком в страховой стаж истца включен период работы истца в ...... с ... по ..., в том числе и на основании сведений персонифицированного учета. Таким образом, период 1 полугодия ...... года в страховой стаж истца уже был учтен ответчиком.

Сведений о периоде работы истца с ... по ... в ...... выписка из лицевого счета не содержит, как и не содержит сведений об уплате страховых взносов за указанный период.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения спорного периода с ... по ... в страховой стаж истца, и в удовлетворении исковых требований в этой части надлежит отказать.

Рассматривая исковые требования ФИО3 о включении в страховой стаж периода работы с ... по ... в ......, суд приходит к следующим выводам.

Указанный период имел место после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно записям в трудовой книжке истца (л.д. 21-22), ФИО3:

- ... принят на должность директора ......»

- ... уволен ввиду отказа от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации;

- ... принят на должность директора в ......»;

- ... уволен по собственному желанию.

Согласно решению ОПФР, в страховой стаж истца включен период работы в ......» с ... по ....

Вместе с тем, как следует из выписки из индивидуального лицевого счета истца, период работы истца в ......» за ...... год представлены с ... по ..., а периоды работы в ... в выписке отражены лишь с ... (л.д. 156).

Из объяснений представителя ответчика и вышеуказанной выписки следует, что страховые взносы за истца ...... также уплачены за весь ...... год (л.д. 154).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 в части включения в страховой стаж периода работы с ... по ... в ......» подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о назначении истцу страховой пенсии по старости, суд приходит к следующим выводам.

Периоды работы истца, подлежащие включению в страховой стаж, а именно ......, составляют продолжительность .......

Страховой стаж в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ в размере ...... ответчиком определен по состоянию на ... включительно.

С учетом страхового стажа, подлежащего учету по результатам рассмотрения настоящего дела, страховой стаж истца на ... составит ......, что составляет менее требуемых 42 лет.

В случае подтверждения страхового стажа истца за период с ... по дату рассмотрения дела ... вышеуказанный стаж также составит менее требуемых 42 лет, в связи с чем исковые требования ФИО3 о назначении ему страховой пенсии по старости удовлетворению не подлежат.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области включить в страховой стаж ФИО3, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды:

- с ... по ... учеником киномеханика в дирекции ......;

- с ... по ... военной службы в Советской Армии;

- с ... по ... работы в ......

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (ОГРН , ИНН ) в пользу ФИО3 (СНИЛС ) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Составление мотивированного решения отложить на пять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 24 января 2023 года включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья: подпись Р.А. Синягин

Решение суда в окончательной форме составлено 24 января 2023 года.

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник документа подшит в деле № 2-75/2023, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/з Е.Н. Тишина