Решение по делу № 2-338/2023 от 28.04.2023 - о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры.

Дело 2-338/2023

УИД 51RS0011-01-2023-000293-93

В окончательной форме решение составлено 28.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 г. г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре Кочетовой Я.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения, указывая в обоснование иска, что она и ее несовершеннолетний сын Ф.М.Д. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

08.01.2023 по вине ответчика, проживающего этажом выше произошел залив нашей квартиры, а именно, согласно акта осмотра состояния квартиры от 10.01.2023, залив квартиры произошел по вине жильцов квартиры № ... и носит бытовой характер, а именно, причина залива жилого помещения по словам собственника квартиры .... Примерно в 19.00 часов 08.01.2023 при проведении ремонта произошло повреждение стальной трубы системы теплоснабжения, расположенной в бетонной стене (по проекту). В результате протечки воды в квартире №... повреждены: потолок, обои в комнате и коридоре.

Из акта осмотра от 02.02.2023, после контрольного обследования, составленного специалистами ООО «УК Гарант плюс» следует, что в результате залива в квартире № ... установлено повреждение имущества: комната №2 - стены оклеены флизелиновыми обоями, при повторном обследовании обнаружены многочисленные пятна и желтые разводы над дверной коробкой, на стене напротив входа в комнату, а также на стене с оконным проемом. Справа, от двери, наблюдаются многочисленные более выраженные расхождение обоев на стыках. На стене с оконным проемом справа также наблюдается отслоение обоев от стены; На дверном полотне наблюдается сверху разбухание; Потолок (окрашен водоэмульсионной краской) при обследовании обнаружены темно-желтые пятна в местах прохода стальных труб системы отопления в вышерасположенную квартиру №..., 4 пятна диаметром примерно 20 см. Также наблюдается пятно темно - желтого цвета по центру потолка, где установлена люстра, диаметром примерно 15 см.; Полы ( линолеум): вдоль стены справа от оконного проема наблюдается отклеивание полотна линолеума и наблюдается влажность под ним.;

В коридоре- потолок (окрашен водоэмульсионной краской): по углу потолка над дверным проемом и справа наблюдаются два темно - желтых пятна, диной каждого около 0,5 м; На дверной коробке в районе верхнего наличника со стороны коридора наблюдается разбухание, стены (оклеены тиснеными виниловыми обоями): обнаружены темные пятна и желтые разводы над дверным проемом в комнату №2, площадью примерно - 1,5 кв.м, справа от дверного проема в верхнем углу наблюдается расхождение обоев.

Аналогичные повреждения зафиксированы в акте осмотра объекта недвижимости от 10.01.2023 № 8787, составленного специалистом ООО «Мурманская Экспертно-Оценочная Юридическая Компания».

Согласно отчету о рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного отделке объекта недвижимости, рыночная стоимость, причиненного отделке принадлежащей ему квартиры составляет 70000 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 6000 рублей.

Полагает, что ответственность за причинённый ущерб должен нести ответчик.

Поскольку ответчик добровольно устранить причинённый ей ущерб не намерена, просит взыскать с ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 70000 рублей и судебные расходы, в том числе: 6000 рублей - по оплате услуг оценщика, 6969,84 рублей - по оплате юридических услуг, 2300 рублей- по оплате государственной пошлины, 138,70 рублей - почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив требованием о взыскании расходов по оплате юридических услуг в общей сумме 17249 рублей 84 копейки и расходов связанных с почтовыми отправлениями в общей сумме 464 рубля 30 копеек.

Ответчик в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

ФИО3, привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельней требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, в судебном заседании пояснил, что фактически проживает в квартире ФИО2, и подтвердил, что залитие помещений истца произошло по его вине.

Представитель третьего лица ООО «УК Гарант плюс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 2 данной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что жилое помещение- квартира, расположенное по адресу: ... принадлежит на праве собственности п 1/2 доли ФИО4 и ее сыну несовершеннолетнему сыну Ф.М.Д.., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Собственником жилого помещения-квартиры № ..., расположенного по адресу: ..., является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

08.01.2023 произошло залитие жилого помещения квартиры ... из вышерасположенного жилого помещения - квартиры ..., находящихся в доме ... по причине повреждения стальной трубы системы теплоснабжения, расположенной в бетонной стене, что не оспаривается сторонами в судебном заседании.Как следует из акта осмотра б/н последствий залива квартиры ... дома ... улицы ... в г...., от 10.01.2023, составленного специалистами ООО «УК Гарант Плюс» на момент обследования установлено, что были залиты следующие помещения: Комната № 2 - стены оклеены флизелиновыми обоями, при повторном обследовании обнаружены многочисленные пятна и желтые разводы над дверной коробкой, на стене напротив входа в комнату, а также на стене с оконным проемом. Справа, от двери, наблюдаются многочисленные более выраженные расхождение обоев на стыках. На стене с оконным проемом справа также наблюдается отслоение обоев от стены; На дверном полотне наблюдается сверху разбухание; Потолок (окрашен водоэмульсионной краской) при обследовании обнаружены темно-желтые пятна в местах прохода стальных труб системы отопления в вышерасположенную квартиру №... 4 пятна диаметром примерно 20 см. Также наблюдается пятно темно - желтого цвета по центру потолка, где установлена люстра, диаметром примерно 15 см.; Полы (линолеум): вдоль стены справа от оконного проема наблюдается отклеивание полотна линолеума и наблюдается влажность под ним; В коридоре - потолок (окрашен водоэмульсионной краской): по углу потолка над дверным проемом и справа наблюдаются два темно - желтых пятна, диной каждого около 0,5 м; На дверной коробке в районе верхнего наличника со стороны коридора наблюдается разбухание, стены (оклеены тиснеными виниловыми обоями): обнаружены темные пятна и желтые разводы над дверным проемом в комнату №2, площадью примерно - 1,5 кв.м, справа от дверного проема в верхнем углу наблюдается расхождение обоев. В ходе осмотра квартиры было установлено, что в результате залития зафиксированы следующие повреждения. Аналогичные повреждения зафиксированы актом контрольного осмотра последствий залива квартиры ..., от 02.02.2023, составленному специалистами ООО «УК Гарант Плюс». Наличие повреждений, зафиксированных в вышеуказанных актах осмотра ООО «УК Гарант Плюс» подтверждается также актом осмотра объекта недвижимости № 8787, выполненным специалистом оценщиком по заявлению ФИО4 10.01.2023. Оценив все представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, суд считает, что имеются все основания для возникновения обязательств вследствие причинения вреда, в том числе основания для возложения на ответчика ответственности по возмещению вреда, предусмотренной статей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определяя размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд исходит из представленного истцом Отчёта № 8787 о рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного отделке объекта недвижимости, расположенного по адресу: ..., произведенного оценщиком ООО «Мурманская Экспертно-Оценочная Юридическая Компания» от 10.01.2023, согласно которому рыночная стоимость права требования возмещения ущерба составляет 70000 рублей. При этом суд учитывает, что данный отчет выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", действующими федеральными стандартами оценки. Отчет составлен по результатам непосредственного осмотра квартиры истцов, изготовлен лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности, повреждения, отраженные в отчете, подробно описаны и подтверждены фототаблицей. Оценщик имеет документы, подтверждающие повышение квалификации, имеются данные о том, что он является членом саморегулируемой организации оценщиков, представлены данные о страховании гражданской ответственности оценщика. Отчет содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, полно и объективно отражает стоимость восстановительного ремонта квартиры. Оснований сомневаться в правильности или обоснованности данного отчета, у суда не имеется. С учетом изложенного, суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения истцу ущерба в размере 70000 рублей, который состоит из стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного отделке объекта недвижимости, расположенного по адресу: .... В части требований истца о взыскании судебных издержек, суд приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Установлено, что в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 рублей, что подтверждается квитанцией, приобщенной к материалам гражданского дела, а также 6000 рублей, связанные с оплатой услуг оценщика, что подтверждается квитанциями, приобщенными к материалам гражданского дела. Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 464 рубля 30 копеек. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то, с учетом положений ст.ст.94,98 ГПК РФ и разъяснений Постановления ПВС Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрения дела», истцу возмещаются расходы в сумме 8764 рублей 30 копейки. Кроме того, в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным пунктами 12-13 Постановления ПВС Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрения дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт13).

Как следует из представленных квитанций, истец понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 17249 рублей 84 копейки.

Принимая во внимание фактически оказанную представителем помощь, учитывая, что материалами дела подтвержден факт составления искового заявления, объем собранных, представленных и проанализированных доказательств, а также объем участия представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... в пользу ФИО4, ... в счет возмещения материального ущерба 70000 рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 26014 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Оленегорский городской суд.

Председательствующий: М.А. Черная