Дело № 2-14/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года пгт Эгвекинот
Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Реутовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Токпаевой Л.М.,
с участием: истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страховой выплаты,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») о взыскании страховой выплаты, в обоснование которого указал, что в период прохождения военной службы в марте 2021 года он прошел военно-врачебную комиссию (далее ВВК), по имеющимся у него заболеваниям получил категорию «Д», не годен к прохождению службы. В июне 2021 года уволился из системы МВД <...>. <...> ему была установлена инвалидность II группы. На основании представленных документов в страховую компанию АО «СОГАЗ», с которой Управлением министерства внутренних дел Российской Федерации по <...> был заключен государственный контракт на страхование жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации он обратился к ответчику о выплате страховой суммы, однако в выплате ему было отказано. Считает данный отказ незаконным, поскольку болезнь, повлекшая установление инвалидности II группы выявлена в момент увольнения, то есть до <...>. В связи с прохождением ряда обследований и его неоднократном нахождении на лечении в медицинских учреждениях, справка об инвалидности была выдана только <...>, когда с момента увольнения прошло 1 год и 6 дней.
На основании изложенного, истец просит взыскать с АО «СОГАЗ» страховые выплаты в размере 1000000 рублей с учетом индексации указанной суммы на момент выплаты.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив суду, что в период прохождения военной службы ему ВВК установлено наличие заболевания, определено, что он не годен к службе в органах внутренних дел по категории «Д», что подтверждается выданными ему документами, которые он вместе с выпиской в мае <...> года предоставил терапевту, который сообщил о необходимости пройти дополнительное обследование, в том числе МРТ. Поскольку МРТ в больнице <...> не делают, он выехал в <...>ы страны (далее - ЦРС), где в госпитале <...> проходил обследование и лечение, что подтверждается выписными эпикризами из истории болезни. В июне <...> года уволен из органов МВД. По приезду из ЦРС в ноябре <...> года он повторно обратился к терапевту с заявлением о необходимости подать документы в МСЭ, при этом предоставил ему медицинские документы, которые ему были выданы в госпитале. Врачом было сказано о необходимости пройти дополнительноеще обследования уже по месту проживания. В январе, апреле <...> года он продолжительное время находился на лечении в терапевтическом отделении больницы по месту жительства (<...>), а в мае <...> года в окружной больнице <...>. <...> он прилетел в <...> и <...> на приеме у терапевта отдал ему медицинские документы, а также подписал заявление о проведении медико-социальной экспертизы заочно (далее - МСЭ). <...> ему была выдана справка об инвалидности, где указано причина инвалидности «общее заболевание», на данную формулировку он не обратил внимания, отправив ее в АО «СОГАЗ». В дальнейшем данную справку переделали с указанием, что заболевание получено в период прохождения военной службы. Пояснить, почему изначально в справке была указана формулировка «общее заболевание» не может, все справки, в том числе справка ВВК от <...>, где изначально ему было установлено заболевание в период прохождения военной службы, своевременно переданы терапевту. Считает, что несвоевременное направление медицинским учреждением документов на МСЭ, привело к нарушению его прав.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своем отзыве указал, что ФИО1 не соблюдены условия предъявляемые статьёй 4 Федерального закона от <...> №52-ФЗ. Кроме того, в представленной ФИО1 справке инвалидность второй группы определена с формулировкой «общее заболевание», а не «заболевание, полученное в период прохождения военной службы», как это определено в части 2 статьи 5 Закона № 52-ФЗ, в связи с чем данная формулировка не дает истцу права на получение страхового возмещения. На основании изложенного считает, что требования истца не основаны на нормах материального права и подлежат отказу.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований УМВД России по <...> в судебное заседание не явился, о месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с территориальной удаленностью. В своем отзыве указал, что ФИО1 не соблюдены условия предъявляемые статьёй 4 Федерального закона от <...> №52-ФЗ.
Суд, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика АО «СОГАЗ» и представителя третьего лица УМВД РФ по <...> и, выяснив требования истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
В силу ст. 969 ГК РФ, в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями. Обязательное государственное страхование оплачивается страховщикам в размере, определенном законами и иными правовыми актами о таком страховании.
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от <...> № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее - Закон № 52-ФЗ).
В соответствии со статьей 1 Закона № 52-ФЗ жизнь и здоровье лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации подлежат обязательному государственному страхованию.
Согласно абзацу 5 статьи 4 Закона № 52-ФЗ (действующего на момент увольнения истца) страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
В соответствии с абзацем 5 пунктом 2 статьи 5 Закона №52-ФЗ, в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, размер страховой выплаты при наступлении страхового случая для инвалидов 2 группы составляет - 1 000 000 рублей. Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.
Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Федерального закона от <...> № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").
Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> № <...> (действующего на момент увольнения истца) утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 11 Правил в случае признания гражданина инвалидом датой установления инвалидности считается дата поступления в бюро направления на медико-социальную экспертизу (заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы).
Согласно пункта 15 данных Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя).
Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пункт 16 Правил).
Форма и порядок заполнения направления на медико-социальную экспертизу медицинской организацией утверждаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, согласно которого направление - Форма № <...>/у заполняется с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя). Сформированная форма № <...>/у в течение 3 рабочих дней направляется в МСЭ в порядке, определенном в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <...> № <...>.
Согласно пункту 24 Правил медико-социальная экспертиза проводится по направлению на медико-социальную экспертизу, поступившему из медицинской организации, органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, или органа социальной защиты населения, а также по заявлению о проведении медико-социальной экспертизы, поданному гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в бюро, в случаях, предусмотренных пунктами 19 и 19(4) настоящих Правил.
В бюро организуется регистрация поступивших направлений на медико-социальную экспертизу и заявлений граждан о проведении медико-социальной экспертизы.
Судом установлено, что между МВД России и АО «СОГАЗ» по итогам открытого конкурса, проведенного в электронной форме, заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации с акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО СОГАЗ) от <...> № <...>. Действие государственного контракта распространяется на правоотношения, возникшие с <...> по <...> включительно. Страховщик принимает на себя обязательства по данному контракту по страховым случаям, произошедшим с момента вступления контракта в силу и в течение периода его действия.
Как следует из материалов дела, истцу на основании рапорта от <...> предоставлен основной отпуск с последующем расторжением контракта и увольнением со службы в органах внутренних дел по п.4 ч.2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от <...> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, с <...> (л.д.№ <...>).
Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Положения "О порядке прохождения военной службы", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <...> № <...>, дата окончания военной службы у истца – <...>.
Как следует из справки № <...> от <...> и свидетельства о болезни № <...> от <...> военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Чукотскому автономному округу» ФИО1 установлено наличие заболевания полученного в период военной службы, категория годности к военной службе по категории «Д» - не годен к службе в органах внутренних дел (л.д.№ <...>).
<...> ФКУ «ГБ МСЭ по Чукотскому автономному округу» Минтруда России Бюро № <...> – филиал ФКУ «МСЭ по Чукотскому автономному округу ФИО1 установлена II группа инвалидности на основании освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы, сроком до <...>. В графе причина инвалидности с учетом внесенных изменений имеется отметка «заболевание получено в период прохождения службы» (л.д.№ <...>).
Из представленных в материалы дела выписных эпикризов из истории болезни истца следует, что ФИО1 продолжительное время находился в терапевтическом отделении на лечении и обследовании в медицинской организации в ГБУЗ «ЧОБ-филиал – <...> больница» и <...>» в периоды с <...> - <...>, <...> - <...>, с <...> по <...>. Кроме того, с <...> по <...> на обследовании и лечении в медицинской организации ГУЗ «<...> клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия, профессиональной патологии имени Героя Российской Федерации ФИО2.», <...>, <...>, 28.10.<...>, в том числе МРТ. При этом диагноз, установленный при прохождении военно-врачебной комиссии, аналогичен диагнозу, послужившему установлению ФИО1 второй группы инвалидности <...>.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 установлена вторая группа инвалидности в результате имеющегося у него заболевания, полученного последним в период прохождения военной службы.
Допрошенная в качестве свидетеля Ш.Н.С.. суду пояснила, что она является председателем ФКУ «ГБ МСЭ по <...>» Минтруда России Бюро № <...>, установление инвалидности регламентируется постановлением Правительства РФ "О порядке и условиях признания лица инвалидом" ранее это было постановление № <...>, в настоящее время с <...> № <...>, который гласит о том, что направление на МСЭ готовит медицинское учреждение, заполняет форму № <...>у с четким описанием состояния здоровья гражданина и обязательным обследованием для каждой патологии отдельно. Количество и качество обследований регламентируется приказом № <...>-н. «Об утверждении перечня медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы». Для получения инвалидности гражданин пишет согласие на подготовку документов для проведения МСЭ, лечащим врачом направляется на дополнительные обследования, затем врач готовит 88 форму, которая предоставляется врачебной комиссии и далее документы направляются на МСЭ, с заявлением гражданина о согласии на проведение МСЭ в очной либо заочной форме. Освидетельствование проводится в течение месяца, но они стараются провести освидетельствование в кратчайшие сроки. Документы на ФИО1 поступили <...>, <...> они по представленным документам оценили состояние гражданина и выдали справку. Поскольку справка № <...>, выданная ВВК не была представлена медицинским учреждением, то истцу была первоначально установлена причина инвалидности общее заболевание, впоследствии данная справка переделана, указано, что заболевание получено в период военной службы. Заключение ВВК расценивается как причина выхода на инвалидность, сами ограничения оцениваются только по дополнительным обследованиям и консультациям, осмотрам специалистов. Очень часто способов и методов обследования в районной больнице <...> не имеется, в связи с чем больных направляют в <...> больницу или в центральные районы страны, то есть обследование занимает длительный период по времени, что приводит к затягиванию. Каким числом было подписано согласие ФИО1 о согласии направления на МСЭ не может пояснить, поскольку данное заявление им не передавалось.
Свидетель В.В.М. допрошенная в судебном заседании пояснила, что она работает в ГБУЗ «<...> филиал <...> больница в должности терапевта, по совместительству руководитель филиала Бюро № <...> МСЭ <...>. По существу рассматриваемого дела показала, что ФИО1 представил терапевту документы с ВВК для установления ему инвалидности, на основании данных документов терапевт направил его на дополнительное обследование, после чего терапевтом была заполнена форма № <...> на МСЭ. Документы для передачи на МСЭ готовит терапевт, он же предлагает заполнить гражданину заявление о рассмотрении документов на МСЭ в заочной/очной форме, провести дополнительные обследование, если они необходимы. Терапевт обязан в амбулаторной карте отмечать каждый прием гражданина и отмечать документы, предоставленные гражданином на приеме врачу, которые затем приклеиваются в карту больного. Поскольку в амбулаторной карточке вклеена справка ВВК № <...> от <...>, в которой указано, что заболевание получено в период прохождения военной службы, предполагает, что терапевт забыл представить данную справку в МСЭ вместе с другими документами. Почему в карте нет заявления истца о согласии на МСЭ, пояснить не может, поскольку лечащим врачом был Г.О.В. В настоящее время Г.О.В.. мобилизован и выяснить какого числа подписано согласие ФИО1, и когда документы направлены в МСЭ, не представляется возможным. Дополнительно пояснила, что в амбулаторной карте должны отмечаться все приемы больного, назначения, направления, а также содержаться все медицинские документы по обследованию, лечению.
Из обозреваемой в судебном заседании амбулаторной карты на имя ФИО1 следует, что в карте имеются выписные эпикризы из истории болезни с указанием периодов прохождения и диагнозов, копии которых представлены в материалах дела, сведения о направлении протокола № <...> от <...> на врачебную комиссию. Сведений о согласии ФИО1 на проведение МСЭ заочно в обозреваемой амбулаторной карте не имеется. На корке амбулаторной карты вклеена справка ВВК № <...> от <...>, где указано, что заболевание получено в период прохождения военной службы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что несвоевременное решение медицинской организации о направлении документов на медико-социальную экспертизу в Бюро МСЭ № <...> филиал ФКУ «МСЭ по <...> повлекло нарушение прав истца на получение страховой выплаты в связи с установлением ему инвалидности вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, в срок, установленный Законом № 52-ФЗ.
Следовательно, истец, как инвалид второй группы, в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона № <...> имеет право на выплату суммы страхового возмещения, поскольку страховой случай наступил не позднее одного года после его увольнения со службы.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании страховой выплаты с АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страховой выплаты, удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1000000 (один миллион) рублей, с последующей индексацией в соответствии с законодательством и постановлениями Правительства РФ, устанавливающими соответствующие коэффициенты.
Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход бюджета городского округа Эгвекинот <...> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В.Реутова
Решение в окончательной форме изготовлено <...>.