Судья Н.С. Балаева Дело № 33-1496
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«05» июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.Н. Демьяновой,
судей И.П. Жукова, Ю.В. Коровкиной
при секретаре О.В. Филатовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-77/2023 (УИД 44RS0002-01-2022-002801-92) по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 01 марта 2023 года по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», ФИО2 о возложении обязанности организовать и оплатить восстановительный ремонт, взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил а:
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 01 марта 2023 года с учётом определения того же суда от 09 марта 2023 года об исправлении описок исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» удовлетворены частично.
На АО «АльфаСтрахование» возложена обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства - Chevrolet Aveo, государственный регистрационный номер №, год выпуска 2010, принадлежащего ФИО1, в размере, превышающем 77 500 руб., в течение 30 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.
С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 43 023 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 16 650 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. и по изготовлению доверенности в размере 2 000 руб.
С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за неисполнение обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта по ставке 1% из 33 300 руб. в день, начиная с 02 марта 2023 года и по день фактического исполнения решения суда, но не свыше 400 000 руб., с учётом взысканных судом неустойки (43 023 руб.) и штрафа в размере 16 650 руб., и выплаченной неустойки 4 272 руб. (3 717 руб.+555 руб.).
Указано, что в случае неисполнения судебного акта в части организации и оплаты ремонта с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию судебная неустойка в размере 300 руб. за каждый календарный день, начиная с 31-го рабочего дня с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» отказано.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба отказано.
Решение суда в апелляционном порядке обжаловано ФИО1, дело с апелляционной жалобой поступило в суд апелляционной инстанции, назначено к рассмотрению.
Вместе с тем в настоящем судебном заседании судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снятия дела с апелляционного рассмотрения, его возврата в суд первой инстанции в целях исправления допущенной в судебном решении описки.
В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В данном случае из судебного решения усматривается допущенная судом описка.
Так, на странице 4 решения указано, что 18 мая 2022 года АО «СОГАЗ» осуществило заявителю выплату неустойки в размере 3 717 руб., что также подтверждается платёжным поручением № 59900, далее указано, что АО «СОГАЗ» перечислило в бюджет удержанный с заявителя налог на доходы физических лиц в размере 555 руб., что подтверждается платёжным поручением № 59900.
Между тем АО «СОГАЗ» участником процесса не являлось, исковые требования ФИО1 предъявлены к АО «АльфаСтрахование», которое значится в качестве плательщика в платежных поручениях на указанные суммы, копии которых имеются в материалах дела (том 1 л.д.105, 106).
Поскольку исправление допущенной в судебном решении описки процессуальным законом отнесено к компетенции суда первой инстанции, что следует и из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения с возвращением его в Ленинский районный суд г. Костромы для выполнения требований части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрение данного вопроса судом первой инстанции не препятствует судебной коллегии апелляционного суда в последующем перейти к рассмотрению апелляционной жалобы ФИО1 по существу изложенных в ней доводов.
При вынесении определения судебной коллегией учтены правовые позиции Второго кассационного суда общей юрисдикции, выраженные, в частности, в определениях от 11 августа 2022 года по делу № 88- 18359/2022, 23 марта 2023 года по делу № 88-7060/2023, 18 апреля 2023 года по делу № 88-8995/2023, 27 апреля 2023 года по делу № 88-9598/2023.
Присутствующие в настоящем судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО3, представитель АО «АльфаСтрахование» - ФИО4 относительно снятия дела с апелляционного рассмотрения, возвращения в суд первой инстанции в целях исправления допущенной описки не возражали.
Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
Гражданское дело № 2-77/2023 (УИД 44RS0002-01-2022-002801-92) по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 01 марта 2023 года по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», ФИО2 о возложении обязанности организовать и оплатить восстановительный ремонт, взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов снять с апелляционного рассмотрения с возвращением в Ленинский районный суд г. Костромы для выполнения требований части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
Судья:
определение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2023 г.