Дело №2а-3827/2022
УИД № 22RS0013-01-2022-005465-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Бабушкина С.А.,
при секретаре Алексеевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу - исполнителю Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района ГУ ФССП России ФИО1 ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района ГУ ФССП России ФИО2 ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенного права,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Финансовая компания «Конгломерат» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО2, ГУ ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права.
В обоснование требований административного иска указало, что в Восточном ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №38380/22/22024-ИП от 22.02.2022 года, возбужденного на основании исполнительного документа по делу №2-1266/2020 от 27.04.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «ФК «Конгломерат» задолженности в размере 16023,50 руб.
26 июля 2022 года судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указанная информация получена административным истцом 28.07.2022 года на сайте ФССП России.
Принимая во внимание, что решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников доходов.
В нарушение требований Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не принял всех мер по отысканию должника и его имущества, не совершил действий, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, тем самым совершил бездействие.
ООО «ФК «Конгломерат» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №38380/22/22024-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района отменить постановление об окончании исполнительного производства №38380/22/22024-ИП для осуществления полного комплекса мер принудительного исполнения. Обязать судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района совершить все необходимые исполнительные действия направленные на полное исполнение требований исполнительного документа. В случае утраты исполнительного документа №2-1266/2020 от 27.04.2020 года обязать ГУ ФССП по Алтайскому краю организовать работу по его восстановлению.
Административный истец - представитель ООО «ФК «Конгломерат», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО2, заместитель начальника Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО6, представители ГУ ФССП по Алтайскому краю, Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд не располагает данными о том, что неявка административных ответчиков имеет место по уважительным причинам, руководствуясь ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Поскольку в данном случае административный истец оспаривает бездействие административных ответчиков, которое носит длящийся характер, срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.
Рассматривая требования по существу, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ООО «ФК «Конгломерат» ссылается на нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов юридического лица, как взыскателя, в результате неисполнения судебным приставом-исполнителем ФИО1 требований исполнительного документа о взыскании в его пользу присужденных сумм, то есть на бездействие указанного должностного лица.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
По делу установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу №2-1261/2020 от 27.04.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО5 в пользу ПАО «МТС-Банк» была взыскана задолженность в сумме 12823,50 руб. Определением мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края от 22.09.2021 года произведена замена ПАО «МТС-Банк» на правопреемника ООО «ФК «Конгломерат».
21 февраля 2022 года исполнительный документ был предъявлен взыскателем ООО «ФК «Конгломерат» к исполнению в Восточное ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю.
22 февраля 2022 года судебный пристав - исполнитель ФИО7 (уволена) вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №38380/22/22024-ИП в отношении ФИО5, взыскателем по которому является ООО «ФК «Конгломерат».
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю за период с 22.02.2022 года по 26.07.2022 года, дата окончания исполнительного производства, были совершены следующие исполнительные действия:
В указанный период были сделаны запросы в Сбербанк 22, Сибсоцбанк, Форбанк22, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО «ДОМ.РФ», АО «Тинькофф Банк», АО КБ «Солидарность», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «Почта Банк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО КБ «Восточный», ПАО «РОСБАНК», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО КБ «Модульбанк», Банк «Траст» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), ПАО ФК «Открытие», «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Газпромбанк, ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк» ПАО АКБ «Связь-Банк», ГУВМ МВД России, ГИБДД, ФНС России, ПФР, Росреестр, ЗАГС, операторам связи.
Данные обстоятельства подтверждаются как реестрами исполнительных действий, так и соответствующими запросами и поступившими ответами на них, представленными административным ответчиком суду.
По результатам запросов в банки и иные кредитные учреждения, установлено, что у ФИО5 были открыты счета в филиале Банка ГПБ (АО) «Западно-Сибирский», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», ООО «Хоум кредит энд финанс банк», ПАО «МТС-Банк», АО «Почта банк», ПАО Сбербанк, на которых денежные средства отсутствуют. При этом, судебным приставом-исполнителем 24 февраля 2022 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены в указанные банки для исполнения.
По сведениям регистрирующих органов на имя ФИО5 недвижимое имущество, транспортные средства не зарегистрированы.
По сведениям ЗАГС сведений о перемене имени, заключении, расторжении брака, смерти должника не имеется.
Согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю местом регистрации должника ФИО5 являлся адрес: <...>, который указан в исполнительном документе. По указанному адресу 25 июля 2022 года судебным приставом осуществлен выход, имущества подлежащего описи по месту жительства не установлено. Из объяснений соседей следует, что должник по указанному адресу не проживает и не проживал.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что каких-либо данных, позволяющих говорить о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО1, материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принял все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также действия, направленные на поиск имущества должника.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
То обстоятельство, что данные меры не дали положительного результата и не привели к полному исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем нарушений прав стороны исполнительного производства- взыскателя ООО «ФК «Конгломерат», не допущено.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ООО «ФК «Конгломерат» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 и возложения на него обязанности устранить допущенные нарушения в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием данного должностного лица в пределах его полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Кроме того, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При этом по смыслу положений действующего законодательства обжалованию подлежат действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которые совершены им в период исполнения судебного постановления, то есть с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства до момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства.
Таким образом, после окончания исполнительного производства и вынесения соответствующего постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершенные им в период исполнения судебного постановления, не подлежат самостоятельному обжалованию без одновременного обжалования постановления об окончании исполнительного производства.
С учетом изложенного, когда установлено, что исполнительное производство окончено 27 июля 2022 года и постановление об окончании исполнительного производства не обжалуется, т.к. не нарушены права истца оспариваемым постановлением, то суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.
Также не подлежат удовлетворению требования к начальнику отделения – старшему судебному приставу об отмене постановления об окончании исполнительного производства и ГУ ФССП по Алтайскому краю, поскольку они являются производными от обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении которых отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Финансовая компания «Конгломерат» отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья С.А. Бабушкин